Yêu cầu xử lý hàng giả, sao khó thế?

Khốn khổ đi tố cáo hàng giả

Hơn 9 tháng sau bài viết đăng trên Báo Phụ Nữ TP.HCM Thương hiệu lớn bị làm giả, khách hàng khốn khổ đòi quyền lợi, anh Văn Khắc Thông - chủ một nhà hàng ở tỉnh Bình Dương - lại tìm đến báo kêu cứu.

Liên quan đến việc anh Thông tố cáo Công ty TNHH Thương mại Kỹ thuật Hùng Quang (quận Tân Phú, TP.HCM) mới đây, Công an tỉnh Bình Dương đã ra quyết định không khởi tố vụ án hình sự do sau khi xác minh, cơ quan này nhận thấy không có dấu hiệu tội phạm.

Theo anh Thông, mới đây, anh đã có văn bản khiếu nại quyết định không khởi tố vụ án của Công an tỉnh Bình Dương. Đồng thời, anh cho rằng, hành vi của Công ty Hùng Quang là có dấu hiệu của tội “mua bán hàng giả” nên anh tiếp tục tố cáo để cảnh báo cho người tiêu dùng và đòi quyền lợi cho doanh nghiệp mình.

Công an tỉnh Bình Dương đã thụ lý khiếu nại của anh Thông và đang giải quyết theo quy định của pháp luật.

Bốn thang máy giả vẫn đang nằm trong kho khiến anh Thông bị thiệt hại nặng về kinh tế

“Tôi đã chuyển gần 2 tỷ đồng cho Công ty Hùng Quang nhưng đổi lại, chỉ nhận được mấy bộ thang máy giả. Lo lắng việc lắp đặt, sử dụng thang máy này sẽ gây mất an toàn nên tôi vẫn để thang trong kho. Thiệt hại kinh tế của tôi là rất lớn và điều tôi lo lắng hơn là, nếu cơ quan chức năng không xử lý, để họ tiếp tục kinh doanh, sẽ gây thiệt hại và nguy hiểm cho người tiêu dùng” - anh Thông chia sẻ.

Từ năm 2017, anh Thông có ký hợp đồng với Công ty Hùng Quang lắp đặt hệ thống thang máy cho nhà hàng của mình ở tỉnh Bình Dương. Theo hợp đồng, Công ty Hùng Quang sẽ lắp đặt 4 thang máy hiệu Mitsubishi với tổng giá trị là 2,6 tỷ đồng. 

Tuy nhiên, khi Công ty Hùng Quang mang thang máy đến, anh Thông phát hiện thang này không giống như hợp đồng. Mặc dù bên ngoài thang máy có nhãn hiệu Mitsubishi nhưng nguồn gốc lại không rõ ràng.

Trong hợp đồng giữa Công ty Hùng Quang và doanh nghiệp do anh Thông làm chủ thể hiện, Công ty Hùng Quang sẽ cung cấp 4 thang máy nhãn hiệu Mitsubishi P24-2SO-90mp, Mitsubishi P18-4SO-60mp-CO, Mitsubishi 630kg-P8-4SO-60mp-CO. 

Thế nhưng, Công ty TNHH Thang máy Mitsubishi Việt Nam và Công ty Mitsubishi Elevator Asia Co., Ltd. (trụ sở tại Thái Lan) đều có công văn xác nhận, các nhãn hiệu thang máy trên không phải của Mitsubishi. 

Ngoài ra, Công ty Thang máy Mitsubishi Việt Nam cũng xác nhận “Công ty Hùng Quang không phải là đại lý của Công ty Mitsubishi”. Theo anh Thông, với những xác nhận trên, có thể nhận thấy, Công ty Hùng Quang giao hàng không đúng chủng loại.

Trả lời chúng tôi, ông Trần Hùng - Giám đốc Công ty Hùng Quang - cho rằng, thang máy mình cung cấp cho công ty của anh Thông là thang máy nhập khẩu linh kiện, sau đó lắp ráp tại Việt Nam. Việc cung cấp sản phẩm như vậy vẫn đúng theo thỏa thuận trong hợp đồng. 

Tuy nhiên, cơ sở để anh Thông khẳng định, Công ty Hùng Quang buôn bán thang máy giả, vì đại diện pháp lý của hãng thang máy Mitsubishi tại Việt Nam cũng gửi văn bản cho Công an tỉnh Bình Dương, đề nghị điều tra, xử lý Công ty Hùng Quang về hành vi lắp ráp, kinh doanh, tàng trữ thang máy giả, đồng thời còn sử dụng nhãn hiệu của Mitsubishi trên các phương tiện và tài liệu kinh doanh như hợp đồng, danh thiếp, gây nhầm lẫn cho người tiêu dùng.

Đại diện của Mitsubishi nhận định, sản phẩm thang máy giả có thể gây ảnh hưởng nghiêm trọng đến sức khỏe, tính mạng của người tiêu dùng. Trên thực tế, đã có nhiều trường hợp tử vong do sử dụng thang máy không đạt chuẩn hoặc giả mạo. Hành vi kinh doanh, lắp ráp thang máy giả mạo nhãn hiệu đã gây thiệt hại nặng nề cho Mitsubishi.

Mitsubishi xác nhận 4 thang máy do Công ty Hùng Quang cung cấp là hàng giả

Chưa quyết liệt xử lý hàng giả, hàng nhái

Luật sư Trần Minh Hùng - Trưởng văn phòng luật sư Gia Đình, Đoàn Luật sư TP.HCM - cho rằng, phía Công ty Hùng Quang có dấu hiệu buôn bán hàng giả. Công ty này đã lừa dối, giả mạo đại lý của Công ty Thang máy Mitsubishi Nhật Bản. 

Khi ký kết hợp đồng với anh Thông, công ty này đã vi phạm hợp đồng khi thực hiện sai nội dung cam kết. 

Hàng hóa cam kết trong hợp đồng là thang máy chính hãng của Mitsubishi Nhật Bản, sau đó lại cung cấp thang máy không phải do Mitsubishi sản xuất. Việc cơ quan điều tra không khởi tố vụ án đối với Công ty Hùng Quang là không hợp lý. 

Cùng quan điểm trên, luật sư Nguyễn Tri Đức - Giám đốc Công ty Luật 360 - cho rằng, qua nội dung báo chí đăng tải, có thể thấy, việc cung cấp thang máy giả thương hiệu Mitsubishi của Công ty Hùng Quang có dấu hiệu gian lận thương mại, phạm “tội sản xuất, buôn bán hàng giả” được quy định tại điều 192 Bộ luật Hình sự hiện hành. 

“Việc Công an tỉnh Bình Dương có thông báo không khởi tố vụ án đối với doanh nghiệp cung cấp thang máy giả sẽ khiến dư luận xã hội và người tiêu dùng không khỏi nghi ngại trong cuộc chiến chống hàng gian, hàng giả hiện nay mà Chính phủ đang phát động” - luật sư Đức nêu quan điểm.

Nghị quyết 41/NQ-CP ngày 9/6/2015 của Chính phủ cũng đã thể hiện quyết tâm trong việc đẩy mạnh công tác đấu tranh chống buôn lậu, gian lận thương mại và hàng giả. Theo luật sư Đức, các cơ quan tố tụng và cơ quan quản lý nhà nước cần quyết liệt xử lý vụ việc nêu trên. 

Luật sư Trần Minh Hùng cho rằng, hiện nay, người dân đi tố cáo hàng gian, hàng giả vẫn còn lắm nhiêu khê, mức xử phạt hành chính vẫn còn quá nhẹ nên chưa đủ sức răn đe. 

Sơn Vinh