Xét xử phúc thẩm vụ cô giáo lĩnh 5 năm tù vì gây thiệt hại 45 triệu đồng

Phiên tòa đã triệu tập những người có liên quan gồm nhân viên giám định của Sở Tài chính Nghệ An, Đại diện Phòng Tài chính, kho bạc huyện Hưng Nguyên, đại diện Sở GD-ĐT Nghệ An và nhiều người có quyền và nghĩa vụ liên quan. 

Sáng nay, trong số 7 luật sư đăng ký bào chữa cho bị cáo Lê Thị Dung, có 1 người vắng mặt. 

Phiên tòa phúc thẩm sáng 12/6 - Ảnh chụp qua màn hình

Do vắng một số người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, các luật sư của bị cáo đề nghị hoãn phiên tòa để đảm bảo tính công bằng, khách quan. Tuy nhiên, HĐXX xét thấy sự vắng mặt của một số người liên quan không ảnh hưởng đến quá trình xét xử, nếu cần thiết sẽ triệu tập nên tiếp tục phiên tòa.

Trước đó, ngày 24/4, TAND huyện Hưng Nguyên tuyên phạt bị cáo Lê Thị Dung 5 năm tù về tội Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ. Liên quan vụ án này còn có bị cáo Nguyễn Thị Hương (cựu kế toán Trung tâm GDNN-GDTX huyện Hưng Nguyên) bị phạt 2 năm tù treo.

Quá trình điều tra, truy tố, xét xử sơ thẩm, bà Dung không nhận tội, cho rằng thực hiện theo quy chế chi tiêu nội bộ của trung tâm.

Ngày 23/5, VKSND tỉnh Nghệ An ra kháng nghị hủy án sơ thẩm để điều tra, xét xử lại. 

VKSND tỉnh Nghệ An nhận định, từ năm 2012 - 2017, bà Lê Thị Dung đã tự kê khai để thanh toán những nội dung sai quy định với tổng số tiền là 103 triệu đồng. Trong phần thanh toán sai này có các nội dung thù lao bí thư chi bộ, học cao học, tập huấn, kiểm tra... đã được thanh toán nhưng bà Dung vẫn quy đổi ra tiết dạy để thanh toán tiền thừa giờ. 

Việc thanh toán như vậy là thanh toán trùng (thanh toán lần 2) cho cùng 1 nội dung với số tiền hơn 48 triệu đồng.

Ngoài ra, bà Dung còn trực tiếp kiểm tra, ký duyệt, đồng ý cho các cán bộ giáo viên khác thanh toán tiền thừa giờ không có trong quy định tại Thông tư số 28 năm 2009 của Bộ GD-ĐT với tổng số tiền hơn 175 triệu đồng. 

Do đó, cấp sơ thẩm chưa xác định được rõ trách nhiệm đầy đủ của bà Dung đối với số tiền đã chi cho bà Dung là hơn 103 triệu đồng, chi cho các thầy cô giáo khác 175 triệu đồng. Số tiền này, qua giám định tài chính đã được xác định là thiệt hại trong vụ án.

Đối với khoản tiền hơn 48 triệu đồng (nằm trong số 103 triệu đồng bà Dung lập chứng từ thanh toán), cấp sơ thẩm kết luận bị cáo Dung “chiếm đoạt”, chưa làm rõ được hành vi của bà Dung làm trái công vụ, nếu xác định có yếu tố chiếm đoạt là cấu thành của tội phạm khác.

Quá trình giải quyết vụ án tại cấp sơ thẩm, cơ quan cảnh sát điều tra đã trưng cầu giám định, trưng cầu giám định bổ sung và VKSND huyện Hưng Nguyên có văn bản yêu cầu cơ quan giám định làm rõ một số nội dung... Nhưng tất cả các bản phúc đáp của VKSND huyện Hưng Nguyên, Sở Tài chính Nghệ An đều chưa thể hiện rõ về quy chế chi tiêu nội bộ do bà Dung ký từ 2012-2017 có nội dung nào không có hiệu lực thi hành do trái pháp luật không?

Do đó, VKSND tỉnh Nghệ An cho rằng, việc xác định thiệt hại do hành vi làm trái công vụ của các bị cáo gây ra cần bảo đảm sự chính xác và thống nhất về số liệu để làm căn cứ truy cứu trách nhiệm hình sự.

Phan Ngọc