Xét xử ly hôn nhưng “bỏ quên” con nhỏ

Phiên tòa ly hôn vắng cả vợ lẫn chồng 

Ông T.X.L. và bà L.T.H., đều 36 tuổi, ngụ P.Thạnh Xuân, Q.12, TPHCM, kết hôn năm 2013. Đến năm 2021, ông L. nộp đơn khởi kiện tranh chấp ly hôn với vợ. Ngày 8/3/2022, Tòa án nhân dân (TAND) Q.12 đưa vụ án ra xét xử sơ thẩm nhưng bà H. vắng mặt. Ngày 29/3/2022, tòa lại đưa vụ án ra xét xử, nhưng lần này cả nguyên đơn và bị đơn đều vắng mặt.

Về phía bị đơn, tòa cho rằng, sau khi thụ lý vụ án, tòa đã niêm yết thông báo công khai về việc thụ lý vụ án đối với bị đơn L.T.H., nhưng không ghi nhận được bất kỳ ý kiến hay yêu cầu nào của bà H. đối với yêu cầu của nguyên đơn là ông T.X.L. Tòa cũng đã triệu tập các đương sự tham gia phiên hòa giải nhưng bà H. vắng mặt. Do không hòa giải được nên phải đưa vụ án ra xét xử.

Bà H. trình bày vụ việc với phóng viên

Tại phiên tòa, Viện Kiểm sát nhân dân Q.12 cho rằng, phiên tòa được tiến hành đúng trình tự pháp luật tố tụng dân sự. Nguyên đơn là ông T.X.L. thực hiện đúng các quyền và nghĩa vụ quy định, còn bà L.T.H. vắng mặt không rõ lý do nên xem như bà đã tự từ bỏ quyền và nghĩa vụ của mình theo quy định pháp luật.

Tại bản án số 292/2022/HNGĐ-ST, hội đồng xét xử cho rằng, căn cứ vào lời khai của đương sự, căn cứ vào tài liệu, chứng cứ do đương sự cung cấp và tòa thu thập được có đủ cơ sở xác định: Ông L. và bà H. chung sống với nhau có đăng ký kết hôn vào năm 2013. Hai người có với nhau một con chung là cháu B.N., sinh năm 2014. Ông L. có nguyện vọng được trực tiếp nuôi dưỡng con, không yêu cầu bà H. cấp dưỡng nuôi con nếu được chấp thuận ly hôn.

Trong quá trình giải quyết vụ án, TAND Q.12 có xác minh tại Hội Phụ nữ P.Thạnh Xuân về tình trạng hôn nhân và xác định: Ông L. và bà H. thường xuyên xảy ra mâu thuẫn do không có tiếng nói chung và không thể hàn gắn, nên ông L. xin được ly hôn với bà H.

Tại bản án số 292 nói trên, hội đồng xét xử đã chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông L., cho phép ông được ly hôn với bà H.; giao cháu B.N., là con chung, cho ông L. nuôi dưỡng; tạm hoãn việc cấp dưỡng nuôi con của bà H. cho đến khi có yêu cầu của ông L. về việc cấp dưỡng nuôi con.

Sự "thiếu trách nhiệm" khó hiểu!

Trao đổi với Báo Phụ Nữ TPHCM, bà L.T.H. cho biết, bà bất ngờ và bất bình trước bản án của TAND Q.12. Bà H. kể, thời gian trước khi tòa xử ly hôn bà phải về nhà mẹ ruột ở tỉnh Đồng Nai sinh con, cũng là con chung của hai vợ chồng. Đứa bé sinh ngày 10/1/2022, tên là T.K.N.

“Tôi ở Đồng Nai chăm con nhỏ nên không nhận được bất cứ giấy triệu tập gì của TAND Q.12. Mãi đến tháng Tư mới đây, tôi mới được người nhà bên chồng thông báo là anh L. đã ly hôn tôi và được tòa chấp thuận. Tôi đến tòa hỏi thì mới nhận được bản án” - bà H. chia sẻ.

Theo bà H., chồng bà và nhiều người thân khác đều biết việc bà sinh con nhỏ và đang dưỡng sinh ở nhà mẹ ruột, cho nên ông L. khai chỉ có một con chung là che giấu sự thật. Trong quá trình giải quyết vụ án, tòa không xác minh thông tin ông L. cung cấp là đúng hay sai. Điều này làm ảnh hưởng nghiêm trọng đến quyền lợi hợp pháp của bà và đứa con nhỏ.

Theo tìm hiểu của chúng tôi, những gì bà H. cung cấp là hoàn toàn chính xác. Cháu K.N. sinh ngày 10/1/2022 tại Bệnh viện Đa khoa tỉnh Đồng Nai và chính ông L. đã đến UBND P.Thạnh Xuân, Q.12 làm giấy khai sinh cho cháu vào ngày 25/1/2022. Trong giấy khai sinh cũng ghi rõ ông T.X.L. là cha của cháu.

Ngày 20/4, chúng tôi đã liên hệ với TAND Q.12 để tìm hiểu vụ việc. Thẩm phán D. - người xét xử vụ án ly hôn giữa ông L. và bà H. - cho biết, trong quá trình xét xử vụ án không liên lạc được với bà H. nên tòa đã niêm yết xử vắng mặt theo quy định.

Vị thẩm phán cũng thông tin rằng, khi nộp hồ sơ, người chồng không cung cấp thông tin về người con thứ hai nên tòa không biết cho đến khi bà H. đến tòa nộp đơn kháng cáo và cung cấp giấy khai sinh.

Theo luật sư Nguyễn Tri Đức (Đoàn Luật sư TPHCM), bản án về việc tranh chấp ly hôn của TAND Q.12 là tuyên không đúng theo Luật Hôn nhân và gia đình. Bởi, tại khoản 1, điều 51 Luật Hôn nhân và gia đình nêu rõ: “Chồng không có quyền yêu cầu ly hôn trong trường hợp vợ đang có thai, sinh con hoặc đang nuôi con dưới 12 tháng tuổi”. Bà H. đang nuôi con nhỏ dưới 12 tháng tuổi nên tòa án không thể chấp thuận cho ông L. ly hôn. Ngoài ra, trong vụ việc này còn có trách nhiệm xác minh của tòa án. Con chung của ông L., bà H. được khai sinh tại nơi cư trú là P.Thạnh Xuân, Q.12 mà lại bị TAND Q.12 “bỏ quên” khi xét xử là điều khó hiểu. 

Nhóm phóng viên