Xét xử đại gia Hứa Thị Phấn: Căn nhà số 5 Phạm Ngọc Thạch được 'phù phép' nâng giá gấp 8 lần ra sao?

“Phù phép” giá căn nhà từ 154 tỷ lên 1.260 tỷ đồng

Chiều 10/5, phiên tòa xét xử vụ án “Cố ý làm trái, lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản xảy ra tại Ngân hàng Đại Tín” tiếp tục diễn ra với phần xét hỏi. HĐXX tập trung làm rõ hành vi nâng khống giá trị căn nhà số 5 Phạm Ngọc Thạch do bà Hứa Thị Phấn làm chủ từ 154 tỷ lên 1.260 tỷ đồng, gây thiệt hại cho Ngân hàng Đại Tín 1.105 tỷ đồng.

Bị cáo Nguyễn Công Tụ, nguyên giám đốc Công ty Trusr Asset

Bị cáo Hoàng Văn Toàn (nguyên chủ tịch HĐQT Ngân hàng Đại Tín) khai việc ký vào các biên bản, nghị quyết, hợp đồng mua bán căn nhà nói trên theo chỉ đạo của Hứa Thị Phấn và căn cứ vào chứng thư thẩm định giá của Công ty Trust Asset.

Tuy nhiên, theo cáo trạng, Công ty Trust Asset chỉ có chức năng định giá bất động sản thay vì chức năng thẩm định giá. Ngày 27/11/2011, Công ty Trust Asset và Công ty địa ốc Lam Giang đã ký hợp đồng thẩm định giá, giao cho Bùi Thế Nghiệp (nguyên định giá viên Công ty Trust Asset) định giá căn nhà trên. Sau đó, Công ty Trust Asset ban hành chứng thư thẩm định giá căn nhà này là 1.268 tỷ đồng (gấp 8 lần giá thị trường).

Khi được hỏi về các chứng thư định giá, bị cáo Nghiệp khai mình chỉ có bằng định giá chứ không có bằng thẩm định giá. Theo ông này, tất cả những chứng thư thẩm định trước đây bị cáo đã định giá bằng phương pháp so sánh. Tuy nhiên, trường hợp này bị cáo lại định giá bằng phương pháp thặng dư mà không hiểu gì về điều kiện áp dụng phương pháp này.

Căn nhà số 5 Phạm Ngọc Thạch

Cụ thể, khi ban giám đốc yêu cầu bị cáo định giá tài sản căn nhà số 5 Phạm Ngọc Thạch, trong khoảng thời gian này bị cáo đã lên mạng và chạy trên đường Phạm Ngọc Thạch để tìm tài sản so sánh nhưng không tìm thấy. Trước sự hối thúc của ban lãnh đạo, phó giám đốc Lê Hoàng Minh đã nói bị cáo an tâm vì định giá chỉ để tham khảo, để kêu gọi đầu tư, chạy dự án 50 năm.  

Vì thế, bị cáo đã định giá theo phương pháp thặng dư. Tuy nhiên, khi chủ tọa hỏi điều kiện áp dụng phương pháp thặng dư thì bị cáo Nghiệp không trả lời được. "Bị cáo biết việc làm này là sai và có báo cáo với giám đốc nhưng giám đốc nói biểu mẫu đã làm sẵn, cứ làm theo nghiệp vụ của bị cáo. Bị cáo rất hối hận", nguyên định giá viên Công ty Trust Asset nói.

Về phía Nguyễn Công Tụ (nguyên giám đốc Công ty Trust Asset), bị cáo cho rằng đã không chỉ đạo hay nghe báo cáo từ bị cáo Nghiệp. Song, ông Tụ thừa nhận việc phát hành chứng thư thẩm định là sai quy định của pháp luật. Bị cáo này khai khi ký kết luận định giá và chứng thư thẩm định ông không có chuyên môn nên nhầm lẫn giữa chức năng định giá và thấm định giá.

Bị cáo ký vì… ai cũng ký

Tham gia xét hỏi, bị cáo Trần Thị Hồng Phương (nguyên kế toán trưởng Ngân hàng Đại Tín) cho biết quy trình mua phê duyệt tài sản được thực hiện như sau: Ở phòng tài sản, trực tiếp là phòng tài chính sẽ phê duyệt, khi đó mang lên cho bị cáo kiểm tra có đúng không rồi trình lên cho phó tổng giám đốc.

Bị cáo Trần Thị Hồng Phương, nguyên kế toán trưởng Ngân hàng Đại Tín.

Theo đó, bà này khai rằng về chủ trương mua căn nhà số 5 Phạm Ngọc Thạch bà không được bàn và phòng kế toán cũng vậy. Mặc dù là kế toán trưởng, nhưng mọi việc bị cáo phải được phó tổng duyệt rồi mới hạch toán. “Tôi chỉ có quyền xem xét về mặt hạch toán chứ không có quyền ký đưa tiền ra khỏi ngân hàng”, bị cáo Phương khai.

Trả lời về vụ việc này, nguyên thành viên HĐQT, phó TGĐ Ngân hàng Đại Tín Lâm Hồng Trinh khai bị cáo phụ trách hành chính nhân sự, chi tiêu nội bộ, nhưng hạn mức là dưới 100 triệu đồng, nếu trên thì phải xin tờ trình của tổng giám đốc và HĐQT. Phòng hành chính quản trị phụ trách về việc mua bán, sau khi phòng hành chính xem xét hồ sơ rồi chuyển qua kế toán. Bà là người cuối cùng xem qua hồ sơ, phê duyệt trên cơ sở biên bản họp HĐQT và tờ trình của tổng giám đốc.

Trước tòa, bị cáo Trinh thừa nhận các hành vi trong cáo trạng nêu là đúng. Bị cáo nói rằng khi làm việc với cơ quan điều tra đã được xem các tài liệu và thấy mình đã sai. “Tuy nhiên, trong lúc xem xét hồ sơ bị cáo thấy có sự đồng ý của Ngân hàng Nhà nước, có sự thẩm định giá và có nghị quyết của HĐQT. Bị cáo nhận thức kém nên khi thấy tất cả thành viên khác đã ký hết, bị cáo cũng ký theo”, bà này 

Thiên Phú