Vụ mang quan tài diễu phố: Một bị cáo lãnh án tử hình

HĐXX nhận định bị cáo Phùng Mạnh Tuấn chịu trách nhiệm chính trong vụ án và cần loại bị cáo ra khỏi đời sống xã hội

 HĐXX nhận định hành vi của các bị cáo đã gây đau thương tang tóc cho gia đình nạn nhân, làm ảnh hưởng đến tình hình chính trị của địa phương. Các bị cáo còn trẻ nhưng không lo tu dưỡng làm ăn chân chính, đã có những hành vi côn đồ gây hậu quả đặc biệt nghiêm trọng.

HĐXX xác định hành vi của bị cáo Phùng Mạnh Tuấn đã truy đuổi, đá anh Nguyễn Tuấn Anh rớt xuống kênh làm anh chết ngạt nước đã thể hiện tính côn đồ hung hãn, bị cáo phải chịu trách nhiệm chính trong vụ án và cần loại bị cáo ra khỏi đời sống xã hội.

Chính vì vậy, HĐXX đã tuyên phạt bị cáo Phùng Mạnh Tuấn lãnh án tử hình, bị cáo Phùng Đắc Tú và Phùng Quốc Tú tù chung thân, bị cáo Nguyễn Văn Định 20 năm tù, bị cáo Nguyễn Văn Tình 18 năm tù, bị cáo Nguyễn Văn Bính 12 năm tù cùng về tội giết người.

Bị cáo Nguyễn Anh Tuấn lãnh 3 năm tù về tội che giấu tội phạm, bị cáo Nguyễn Duy Hiệp lãnh 2 năm 6 tháng tù về tội không tố giác tội phạm.

Các bản cung giống nhau

Trong phần làm việc cuối buổi sáng, HĐXX chuyển sang phần nghị án và dự định tuyên án vào lúc 14g chiều. Tuy nhiên, buổi chiều HĐXX lại cho rằng vụ án có nhiều tình tiết chưa rõ ràng nên quay lại phần xét hỏi. Quá trình xét hỏi các bị cáo không khai thêm được tình tiết nào mới.

Trước đó, trong phần luận tội, luật sư Lê Thị Oanh (bảo vệ quyền lợi cho gia đình bị hại) cho rằng lời khai của các bị cáo tại tòa có nhiều mâu thuẫn và đặt ra nhiều giả thiết về cái chết của Nguyễn Tuấn Anh.

Cụ thể, tại tòa các bị cáo khai khi Nguyễn Tuấn Anh bị đá xuống kênh là chìm luôn không sủi tăm, trong khi nếu bị cáo chết do ngạt nước như kết luận thì phải có thời gian “giã gạo” từ 1-2 phút.

Gia đình bị hại cũng không đồng ý với kết luận anh Nguyễn Tuấn Anh chết do ngạt nước. Luật sư Oanh cho rằng bản cung của các bị cáo giống nhau đến 90%, việc điều tra có vi phạm tố tụng.

Ngoài ra, luật sư Oanh còn cho rằng có thể các bị cáo bị ai đó xúi giục, được nuôi ăn, nuôi ở nên có thể nhận tội thay cho ai đó. Luật sư Oanh nói “thấy VKS đề nghị tội cho các bị cáo như vậy là hơi cao”. Ý kiến này của luật sư đã bị HĐXX bác bỏ vì cho rằng luật sư chỉ nên tập trung vào các tình tiết có trong hồ sơ vụ án chứ những gì không có thì đừng suy luận.

Người dân chờ nghe tuyên án.

Chị Nguyễn Minh Thương (vợ nạn nhân) nêu những nghi vấn về ông Trần Khánh Dũng (con rể chủ tịch tỉnh Vĩnh Phúc): “6 bị cáo này đều ở nhà ông ấy, tại sao ông ấy không liên quan đến vụ án, sao ông ấy không xuất hiện trong phiên tòa này?”.

Tranh luận lại với luật sư và đại diện bị hại, đại diện VKS nhân dân tỉnh Vĩnh Phúc giữ quyền công tố tại phiên tòa cho biết cáo trạng và lời khai của các bị cáo đều thể hiện rõ thời gian, địa điểm anh Nguyễn Tuấn Anh chết ở kênh 2A và xác bị dạt xuống kênh 2B, nên không có gì để nói vụ án không rõ.

Đại diện VKS cho biết: “Về việc các bản cung giống nhau, trong quá trình điều tra thì chúng tôi đã phát hiện và yêu cầu điều tra viên làm rõ.

guyên nhân là do sau khi lời khai, điều tra viên đưa lại cho bị can xem có đúng không, sau khi đó lại yêu cầu bị can ghi lại nội dung đó nên các bản cung mới giống nhau. Qua hai ngày xét xử thì các bị cáo đều thành khẩn nhận tội như lời khai, nên không có gì phải phân vân”.

Về việc liên quan đến ông Trần Khánh Dũng, đại diện VKS cho rằng căn cứ vào kết quả điều tra và quá trình thẩm vấn công khai tại phiên tòa có thể khẳng định vụ án không liên quan đến ông Dũng.

Theo TÂM LỤA (Tuổi Trẻ Online)