Vụ hiệu trưởng trường THPT Thủ Thiêm tự ý đem tài sản cho thuê: Sai toàn tập!

Sở GD-ĐT TP.HCM vừa có kết luận thanh tra Trường THPT Thủ Thiêm (Q.2, TP.HCM). Theo đó, trường này có nhiều sai phạm trong việc cho thuê tài sản.

Trước đó, báo Phụ Nữ ngày 14/11/2016 đăng bài Trường THPT Thủ Thiêm, Q.2, TP.HCM: Hiệu trưởng tự ý đem tài sản cho thuê, phản ánh việc hiệu trưởng trường này là ông Phạm Văn Nghĩa đã ký hai bản hợp đồng giao hàng ngàn mét vuông đất, hội trường, nhà học, nhà thi đấu, hồ bơi, sân thể thao cho đối tác bên ngoài là Công ty cổ phần Đầu tư giáo dục và hạ tầng Việt Nam và Công ty cổ phần Mugo (thực chất là Công ty cổ phần văn hóa Ngôi Nhà Xanh - Greenhouse, theo ông Nghĩa) khai thác kiếm lợi.

Vị hiệu trưởng này tự ý làm, không bàn bạc với cán bộ, giáo viên (CB, GV), không báo cáo xin chủ trương của Sở GD-ĐT, không thông báo mời thầu, không trình xin UBND thành phố phê duyệt. Đặc biệt, các điều khoản được ràng buộc trong hai bản hợp đồng lại hoàn toàn có lợi cho đối tác.

Hồ bơi hiện hữu của Trường THPT Thủ Thiêm.

Đụng đâu sai đó!

Theo bản kết luận số 180/ GDĐT-TTr được giám đốc Sở GD-ĐT ký ngày 19/1, hai bản hợp đồng mà hiệu trưởng Trường THPT Thủ Thiêm đã ký với đối tác đều không đúng quy định của Chính phủ về đấu thầu và chọn nhà thầu; về quản lý và sử dụng tài sản nhà nước tại đơn vị sự nghiệp công lập.

Việc xây dựng căng tin trên sân học thể dục của học sinh (HS) cũng không đúng quy định như chưa xin phép chủ trương của Sở và chưa xin giấy phép xây dựng. Nhà trường cũng đã sử dụng không phù hợp, sai quy định và sai công năng một số công trình như đem nhà tập luyện thể dục thể thao làm nơi ăn trưa cho HS, lấy xưởng thực hành và hội trường làm khu bán trú.

Ngoài ra, trong năm học 2015-2016, trường còn chi 1,3 tỷ đồng từ nguồn tài trợ vận động của cha mẹ học sinh (CMHS) vào chín công trình sửa chữa mà không xin chủ trương của Sở; nội dung sửa chữa cũng không rõ ràng, không lấy ý kiến hội đồng sư phạm nhà trường, không công khai dự toán, quyết toán.

Việc vận động đóng góp tài trợ cho hoạt động giáo dục đối với Ban đại diện CMHS cũng thể hiện sơ sài, không rõ vận động thu cho những nội dung cụ thể nào, trong khi kinh phí vận động đóng góp rất lớn.

Về các khoản thu chi khác như học hè, luyện thi tốt nghiệp, tin nhắn, bóng rổ, hồ bơi, cho thuê phòng học buổi tối, vệ sinh phí… Sở kết luận: trường công khai không đúng theo mẫu quy định của Bộ Tài chính và Bộ GD-ĐT; mức thu vệ sinh phí, cho thuê phòng học, thu tiền hồ bơi, bóng rổ cũng không đúng quy định. Khi đoàn thanh tra phát hiện sai sót và kiến nghị khắc phục thì hiệu trưởng nhà trường thực hiện chưa triệt để, chưa nghiêm túc và đầy đủ…

Với những sai phạm này, bản kết luận thanh tra cho rằng: hiệu trưởng nhà trường đã vi phạm các quy định của Nhà nước về nhiệm vụ và quyền hạn của hiệu trưởng; về quy chế dân chủ và công khai trong nhà trường; về quản lý các nguồn tài trợ cho giáo dục của UBNDTP; về chế độ báo cáo công khai trong quản lý và sử dụng tài sản nhà nước của Bộ Tài chính; đồng thời đã “gây ra những bức xúc trong dư luận đội ngũ nhà trường, làm ảnh hưởng đến uy tín nhà trường đối với nhân dân và chính quyền địa phương.

Chống lệnh cấp trên

Cùng ngày ký kết luận thanh tra, Phó giám đốc Sở GD-ĐT là ông Lê Hoài Nam đã về trường THPT Thủ Thiêm công bố bản kết luận trước toàn thể CB, GV của trường, đồng thời nhấn mạnh các nội dung trong bản kết luận rằng: nhà trường phải dừng ngay các hợp đồng đã ký kết để chờ xử lý; trả lại xưởng thực hành và hội trường theo đúng hiện trạng và công năng của công trình.

Tuy nhiên, đến nay mọi chuyện vẫn chưa được thực hiện, trường vẫn tiến hành thu hộ tiền bán trú tháng 2/2017 từ HS cho đối tác. Chẳng những thế, vào ngày 6/2, ông Nghĩa còn có công văn gửi Ban giám đốc Sở xin cho phép đối tác duy trì hoạt động bán trú và “làm khó” Sở rằng: sau khi có kết luận thanh tra của Sở, trường đã có công văn về việc chấm dứt tổ chức bán trú và thanh lý hợp đồng gửi Công ty cổ phần Mugo và Công ty cổ phần Đầu tư giáo dục Việt Nam.

Nhưng Công ty Mugo có công văn đề nghị được tiếp tục duy trì dịch vụ bán trú cho tới khi có phương án thanh lý gửi UBND TP. Thế nên trường Thủ Thiêm “xin chỉ đạo của giám đốc về việc cho phép duy trì như nguyện vọng của Công ty cổ phần Mugo, hoặc chấm dứt hoạt động bán trú vào thời điểm cụ thể nào để trường có cơ sở thực hiện nhằm vẹn cả nhiều đường”(!?).

Hiện tại, trường cũng chưa trả lại cho HS khoản tiền vệ sinh năm 2015-2016 đã thu lố theo chỉ đạo của Sở. CB, GV của trường cũng không biết bãi giữ xe hiện do ai quản lý, thu chi như thế nào, trong khi bảo vệ của trường phải giữ xe, còn tạp vụ của trường lại làm việc cho bán trú và căng tin - những “món” đã giao cho đối tác.

Minh Nhật