Vụ "Chủ tọa cấm PV chụp hình, ghi âm”: Tuyên án ngược đời

 Chiều 29/10, phiên tòa xét xử vụ tranh chấp đất đai giữa nguyên đơn là bà Dương Thị Đấu (ở xã Tân Tiến, huyện Đồng Phú, tỉnh Bình Phước) và bà Đào Thị Thục (bị đơn, ở xã Tân Tiến), tiếp tục với phần tuyên án.

Theo đó, thẩm phán, chủ tọa phiên tòa Nguyễn Thị Hương tuyên: "Chấp nhận một phần đơn khởi kiện của nguyên đơn, buộc bị đơn là bà Đào Thị Thục phải trả lại cho bà Đấu diện tích đất là 2.379 m2. Bác yêu cầu của bị đơn là bà Đào Thị Thục về việc không đồng ý trả toàn bộ phần diện tích đất 2.379 m2 nói trên cho bà Đấu".

Theo chủ toạ phiên tòa, qua xem xét, tòa xác định trước đây bà Đấu có mảnh đất 31.871 m2 tại ấp Thái Dũng, xã Tân Tiến, huyện Đồng Phú đã được UBND huyện Đồng Phú cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (GCNQSD) đất vào năm 2005.

TAND huyện Đồng Phú, nơi vừa diễn ra phiên tòa kỳ lạ.

Năm 2009, bà Đấu sang nhượng cho bà Thục một phần diện tích là 15.569 m2. Sau khi chuyển nhượng cho bà Thục, diện tích đất của bà Đấu còn lại là 16.275 m2. Trên thực tế, hộ bà Đấu sử dụng chỉ có 13.896 m2. Như vậy, hộ bà Đấu còn thiếu 2.379 m2 đất".

Ngoài ra, vị nữ chủ tọa cũng viện vào công văn xác nhận của UBND huyện Đồng Phú cho rằng phần tranh chấp đất giữa bà Đấu và bà Thục là nằm trong diện tích đất của bà Đấu nên buộc bà Thục phải trả lại cho bà Đấu phần diện tích đất là 2.379 m2.

Như vậy, theo kết quả tuyên của TAND huyện Đồng Phú thì diện tích đất theo hợp đồng chuyển nhượng của bà Đấu và bà Thục được chính quyền địa phương xác nhận bằng việc cấp sổ đỏ là 15.596 m2, nếu như bị buộc phải cắt cho bà Đấu 2.379 m2 thì bỗng dưng bà Thục chỉ còn lại 13.127 m2(?).

Như vậy, theo như bản án tuyên ngày 29/10, có thể hiểu rằng, diện tích đất của bà Đấu có sổ đỏ từ năm 2005 là 31.871 m2. Năm 2009, bà Đấu bán cho bà Thục 15.596 m2 thì phải còn lại 16.275 m2. Nhưng do sau này bà Đấu đo lại không đủ diện tích trên nên bà Thục là người có trách nhiệm phải trả lại cho bà Đấu diện tích cho đủ 16.295 m2 (tức 2.397 m2) (?).

Còn việc diện tích bà Thục bị cắt mất không đủ so với hợp đồng được HĐXX lý giải: diện tích 15.596 m2 của bà Thục được cắt ra từ một phần diện tích của bà Đấu, có vị trí, góc cạnh được thể hiện trong quyền sử dụng đất được UBND huyện Đồng Phú cấp cho bà Thục nhưng trên thực tế kiểm tra thì góc cạnh lớn hơn giá trị đo.

Nhưng cũng theo HĐXX thì khi cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, các bên không có ý kiến gì nên mặc nhiên công nhận việc cấp GCNDQSD đất trên của cơ quan có thẩm quyền là đúng. Còn việc diện tích đất sử dụng của bà Thục theo sơ đồ đo đạc của Phòng Tài nguyên - Môi trường huyện Đồng Phú bị thiếu trong quá trình sử dụng là do các bên chỉ ranh giới có sự sai lệch hoặc có sai sót trong quá trình đo đạc?

Nghiên cứu kỹ hồ sơ và những diễn biến trong phiên xét xử ngày 29/10, có thể thấy rằng, TAND huyện Đồng Phú chỉ chú ý phần diện tích thiếu của bà Đấu sau khi đã bán đi nên phải tìm cách bù lại cho đủ, bằng cách cắt một phần diện tích đất của bà Thục để trả lại cho bà Đấu mà không cần biết diện tích đất của bà Thục còn lại bao nhiêu so với hợp đồng chuyển nhượng đã được bà Đấu và bà Thục thỏa thuận năm 2009.

Điều đáng nói là diện tích 15.596 m2 mà bà Thục mua lại của bà Đấu đã được hai bên thống nhất và được UBND huyện Đồng Phú cấp GCNQSD đất. Tuy nhiên, vì tuyên thiếu đất của bà Thục nên TAND huyện Đồng Phú lại đề nghị bà này ra UBND huyện Đồng Phú làm lại GCNQSD đất cho khớp... với phần đất còn lại mà tòa tuyên.

Một điểm nữa là bị đơn cũng có thiện chí trả lại phần đất dư, chỉ đề nghị giữ nguyên diện tích đất 15.596 m2 theo đúng hợp đồng chuyển nhượng. Có nghĩa là vụ án rất đơn giản, nguyên đơn đòi, bị đơn có thiện chí thực hiện theo đúng pháp luật nhưng khi xử, sự việc lại rắc rối, phức tạp, gây bức xúc cho người dân.

Với cách xử án kiểu ngược đời của vị chủ tọa TAND huyện Đồng Phú, cùng với việc cấm phóng viên chụp hình, quay phim, ghi âm để làm tư liệu trong suốt phiên tòa, đã khiến dư luận băn khoăn, tự đặt ra câu hỏi: có sự khuất tất gì trong vụ án này hay không?

Đặng Anh