Vụ 'Bảo mẫu thắt dây thun vào dương vật trẻ?': Gia đình bức xúc với kết luận điều tra

Anh Lưu Văn N. (30 tuổi, tạm trú P.Tân Phú, Q.9, TP.HCM) cho biết, tuần qua cơ quan công an đã thông báo kết quả điều tra vụ việc xảy ra tại Trường mần non tư thục Minh Ngọc (Q.9) đối với con trai của anh, cháu Lưu D.T.A. (5 tuổi).

Như báo Phụ Nữ đã phản ánh trong bài Bảo mẫu thắt dây thun vào dương vật trẻ? ra ngày 24/3, khi phát hiện dương vật của cháu A. thâm tím, sưng tấy vì bị cột bằng một sợi thun cột tóc sau khi đi học về và được cháu cho biết là bị “cô Th. (bảo mẫu) đánh, cột thun vào cu” lúc ngủ trưa, vì không chịu ngủ (?), gia đình đã đề nghị cơ quan công an điều tra làm rõ hành vi cố ý gây thương tích của bà Đ.Th.Th. (42 tuổi, bảo mẫu lớp mẫu giáo gia đình Minh Ngọc) đối với bé A.

Kết luận điều tra của Công an Q.9 - Ảnh: Quốc Ngọc

Theo thông báo của Cơ quan cảnh sát điều tra công an Q.9 gửi cho gia đình anh N., qua quá trình kiểm tra, xác minh vụ việc, chỉ có lời khai của cháu A. mà không có chứng cứ nào khác chứng minh bà Th. có hành vi xâm hại sức khỏe cháu.

Kết quả giám định thương tích là 0%, nên cơ quan điều tra quyết định không khởi tố vụ án “cố ý gây thương tích”. Đối với chi phí điều trị cho cháu A., công an hướng dẫn anh N. làm đơn đề nghị TAND Q.9 giải quyết.

Anh N. vô cùng bức xúc với kết luận của cơ quan điều tra. Theo anh, tại sao phải đợi đến một tháng sau khi xảy ra sự việc, công an mới tiến hành trưng cầu giám định pháp y? Tại sao kết quả giám định đã có từ ngày 19/4, nhưng đến 3/5 mới cho gia đình biết? Tại sao không cho gia đình người bị hại được sao chụp kết quả giám định, với lý do tài liệu điều tra chỉ được xem, không được chụp? 

Bé A giờ đã chuyển đến học tại một trường mầm non khác

Ngày 7/5, luật sư Nguyễn Thị Bích Liên - Trưởng văn phòng luật sư Trương Nguyễn (Đoàn luật sư TP.HCM), tư vấn về sự việc này: theo điều 103 Bộ luật Tố tụng hình sự, trong thời hạn 20 ngày, kể từ ngày nhận được tố giác, tin báo tội phạm, kiến nghị khởi tố, cơ quan điều tra trong phạm vi trách nhiệm của mình phải kiểm tra, xác minh nguồn tin và quyết định việc khởi tố hoặc không khởi tố vụ án hình sự.

Trong trường hợp sự việc bị tố giác, tin báo về tội phạm hoặc kiến nghị khởi tố có nhiều tình tiết phức tạp hoặc phải kiểm tra xác minh tại nhiều địa điểm thì thời hạn để giải quyết tố giác và tin báo có thể dài hơn, nhưng không quá hai tháng.

Về việc trưng cầu giám định pháp y chậm (sau một tháng) kể từ ngày xảy ra sự việc, theo luật sư Liên, sẽ dẫn đến kết quả không còn chính xác, vì những dấu vết và tỷ lệ thương tật không còn như ban đầu, vết thương đã lành.

Do vậy, việc gia đình không hài lòng với kết quả giám định là đúng.

Ngoài ra, điều 22 Luật Giám định tư pháp có quy định về quyền, nghĩa vụ của người yêu cầu giám định tư pháp. Theo đó, người yêu cầu giám định có quyền gửi văn bản yêu cầu cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng trưng cầu giám định.

Trường hợp cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng không chấp nhận yêu cầu thì trong thời hạn bảy ngày phải thông báo cho người yêu cầu giám định bằng văn bản.

Hết thời hạn nói trên hoặc kể từ ngày nhận được thông báo từ chối trưng cầu giám định, người yêu cầu giám định có quyền tự mình yêu cầu giám định. Người yêu cầu giám định có quyền yêu cầu cá nhân, tổ chức thực hiện giám định tư pháp trả kết luận giám định đúng thời hạn đã thỏa thuận và theo nội dung đã yêu cầu.

Theo luật sư Liên, nếu gia đình cháu A. không đồng tình với thông báo không khởi tố vụ án của cơ quan điều tra công an Q.9 thì có thể khiếu nại đến chính cơ quan điều tra công an Q.9, Viện KSND Q.9 theo quy định tại điều 325 và 329 Bộ luật Tố tụng hình sự hoặc gửi đơn kiến nghị đến Cơ quan điều tra công an TP.HCM và Viện KSND TP.HCM.

Theo khoản 1, điều 113 Bộ luật Tố tụng hình sự, viện KSND có nhiệm vụ và quyền hạn kiểm sát việc khởi tố, kiểm sát các hoạt động điều tra và việc lập hồ sơ vụ án của cơ quan điều tra.

Quốc Ngọc