Vụ án Vạn Thịnh Phát: Luật sư nói cựu Phó chánh Thanh tra không “chủ mưu, cầm đầu”

Luật sư Đỗ Ngọc Quang nói, đại diện Viện Kiểm sát (VKS) cho rằng, trong vụ Vạn Thịnh Phát, có 2 trường hợp đóng vai trò chủ mưu, cầm đầu, chỉ đạo các bị cáo khác thực hiện chuỗi hành vi phạm tội là bà Trương Mỹ Lan và ông Nguyễn Văn Hưng.

Với bà Lan, VKS nhận định bà có nhiều tình tiết tăng nặng như phạm tội nhiều lần, thực hiện chuỗi hành vi phạm tội trong thời gian dài, phạm tội nhiều lần trở lên, dùng thủ đoạn xảo quyệt, tinh vi. Tuy nhiên, khi công bố tình tiết giảm nhẹ lại nói “bà Lan phạm tội lần đầu”. Tại sao đã “phạm tội nhiều lần trở lên” nhưng lại “phạm tội lần đầu”.

“Trường hợp ông Nguyễn Văn Hưng cũng vậy, ông Hưng cũng phạm tội lần đầu, nhưng không có các tình tiết tăng nặng như phạm tội có tổ chức thì sao gọi ông là chủ mưu, cầm đầu?” - luật sư Đỗ Ngọc Quang đặt câu hỏi.

Luật sư cho rằng việc áp dụng mức hình phạt kịch khung với ông Hưng là quá nặng

Luật sư Quang nói thêm, trong suốt phiên tòa xét xử, chỉ có bà Đỗ Thị Nhàn - cựu Cục trưởng Cục Thanh tra, giám sát ngân hàng II (thuộc Ngân hàng Nhà nước) - khai làm theo chỉ đạo của ông Hưng. Tất cả các bị cáo còn lại không ai khai liên quan đến ông Hưng. Như vậy, không thể gọi ông là chủ mưu cầm đầu. Nếu đã là chủ mưu cầm đầu thì phải có người điều hành, giúp sức, nhưng ông Hưng không có ai.

Bà Nhàn khai có liên quan ông Hưng nhưng ông cũng không phải là đồng phạm bị truy tố cùng tội danh “Nhận hối lộ” với bà Nhàn. “Tôi không rõ vấn đề này, cũng không biết hiểu thế nào cho đúng về vai trò chủ mưu cầm đầu mà VKS đã nói” - luật sư Đỗ Ngọc Quang nhận định.

Theo luật sư Quang, việc ông Hưng ký vào kết quả báo cáo có nội dung thể hiện không trung thực, không đầy đủ về tình hình, thực trạng tài chính yếu kém của Ngân hàng SCB; che giấu, không báo cáo về vi phạm, sai phạm của SCB tại các dự án, phương án theo kế hoạch tái cơ cấu theo các văn bản chỉ đạo của NHNN… là có lý do chủ quan và khách quan.

Lý do khách quan là ông Hưng đứng đầu cơ quan thanh tra, giám sát ngân hàng, khối lượng công việc quá nhiều. Như năm 2017, ông phải phụ trách 35 cuộc thanh tra, năm 2018 cũng gần 20 cuộc thanh tra. Để quán xuyến hết công việc là rất khó nên mới dẫn đến không xem hết số liệu trong báo cáo thanh tra, không làm đúng chức trách.

Lý do chủ quan là ông Hưng sắp nghỉ nên có tâm lý chểnh mảng, không làm đến nơi đến chốn, tin tưởng tuyệt đối cấp dưới của mình vì nhiều cán bộ thanh tra có bằng kiểm toán quốc tế. Từ đó dẫn đến sai sót.

Luật sư Quang cho rằng, mức án 14-15 năm tù mà VKS đề nghị dành cho ông Hưng là mức kịch khung hình phạt, trong khi ông Hưng có đến 5 tình tiết giảm nhẹ, có 1 tình tiết mà VKS chưa đề cập đến, đó là, ông là con liệt sĩ, chú ruột cũng là liệt sĩ, bà của ông là Bà mẹ Việt Nam Anh hùng.

Liên quan đến chi tiết ông Hưng nhiều lần nhận tiền (tổng là 390.000 USD), theo luật sư Quang, thời điểm đó ông Hưng đã về hưu nhưng ông Võ Tấn Hoàng Văn - cựu Tổng giám đốc Ngân hàng SCB - vẫn đem quà đến nhà tặng để cảm ơn đoàn thanh tra, việc nhận quà này không liên quan Vạn Thịnh Phát. “Hiện có 100 cán bộ, nhân viên thuộc cơ quan thanh tra, giám sát ngân hàng cùng ký tên xin giảm nhẹ mức án cho ông Hưng, mong HĐXX xem xét, khoan hồng giảm án cho ông Hưng” - luật sư Đỗ Ngọc Quang nói.

Tự bào chữa cho mình, ông Nguyễn Văn Hưng cho biết, do khối lượng công việc quá nhiều, ông đã đề xuất giao bớt công việc cho các cán bộ khác phụ trách giám sát thanh tra SCB nhưng không được chấp thuận. Ông Hưng thừa nhận mình là người ký quyết định thành lập và chỉ đạo thanh tra SCB, chấp nhận các báo cáo không đúng thực trạng. Nhưng ông không chỉ đạo bà Đỗ Thị Nhàn sửa đổi số liệu trong các báo cáo thanh tra.

“Bị cáo rất hối hận vì nhận thức được mức độ hành vi sai phạm của mình. Mong HĐXX có mức án khoan hồng hơn cho bị cáo” - ông Hưng nói.

Tuyết Hoa Bích