Vì sao giới bác sĩ phản đối bà Amy Barrett trở thành thẩm phán Tối cao Mỹ?

Trong tuyên bố, các bác sĩ gọi việc bổ nhiệm – nếu xảy ra - là "một sự hoàn tác những gì cố thẩm phán Ruth Bader Ginsberg đã làm được và là một bước lùi dài đối với quyền tự do cá nhân của phụ nữ”.

Thẩm phán Amy Coney Barrett, ứng viên của Tổng thống Donald Trump vào chức vụ thẩm phán Tòa án Tối cao - Ảnh: AFP/Getty Images

Theo Business Insider, tuyên bố của các bác sĩ sinh sản được thể hiện dưới dạng một lá thư ngỏ phản đối việc thẩm phán Barrett ngồi vào vị trí quan trọng hàng đầu trong hệ thống tư pháp của nước Mỹ vì niềm tin của bà là “cuộc sống bắt đầu từ khi thụ tinh”, điều này có thể khiến bà đưa ra quy tắc chống lại việc tiếp cận các biện pháp tránh thai và điều trị vô sinh an toàn.

Trước đó, các tạp chí y khoa ở Mỹ đã đề cập đến vấn đề chính trị khi cho rằng chính trị có thể đe dọa đến sức khỏe cộng đồng.

Bác sĩ Eve Feinberg, Phó tổng biên tập tạp chí Fertility and Sterility, đồng tác giả của bức thư, cho biết cô lo rằng bà Barrett - dựa trên niềm tin cá nhân của mình - sẽ phản đối một số hình thức tránh thai và làm phức tạp thêm việc tiếp cận thụ tinh trong ống nghiệm (IVF).

Theo bác sĩ Feinberg, bà Barrett cũng có thể đóng vai trò quan trọng trong việc lật lại vụ án mang tính bước ngoặt Roe kiện Wade, không chỉ bảo vệ quyền lựa chọn của phụ nữ mà còn bảo vệ quyền riêng tư của bệnh nhân. Vào ngày thứ hai của phiên điều trần xác nhận, bà Barrett đã từ chối chia sẻ lập trường của mình về vụ Roe kiện Wade, mặc dù bà nói rằng phán quyết không phải là "siêu tiền lệ", có nghĩa là nó có thể bị lật ngược trong tương lai.

Bác sĩ Feinberg nói: “Khi trong chính quyền cũng như Tòa án Tối cao càng nhiều các nhân vật bảo thủ, việc đó sẽ xâm phạm quyền riêng tư và mối quan hệ bác sĩ - bệnh nhân, đe dọa khả năng của chúng ta với tư cách là bác sĩ chăm sóc cho bệnh nhân, và xin nói thật, nó đe dọa đến sự lựa chọn của phụ nữ đối với cơ thể của mình”.

Bà Barrett phản đối quyền sinh sản

Trong hồ sơ công khai, bà Barrett là người kiên quyết chống lại sự lựa chọn quyền sinh sản. Năm 2006, bà là một trong số hàng trăm người ký tên vào quảng cáo chống phá thai được đăng trên tờ South Bend Tribune. Bà cũng đã ký một lá thư phản đối việc tiếp cận các biện pháp tránh thai theo quy định của Đạo luật Chăm sóc Giá cả phải chăng (ACA) vào năm 2012.

Bác sĩ Feinberg cho biết niềm tin của bà Barrett có thể đe dọa không chỉ quyền bỏ thai mà còn cả quyền tránh thai và quyền được điều trị vô sinh an toàn. Cô nói: “Những gì bà Barrett làm cho chúng ta thấy bà là người bảo vệ nhiệt thành cho sự sống của con người bắt đầu từ khi thụ tinh và những tác động của điều đó vượt xa việc kiểm soát sinh sản”.

Bà Barrett có vấn đề với IVF

Nếu ngồi vào chiếc ghế Tòa án Tối cao, bà Barrett có thể gây nguy hiểm cho việc tiếp cận thụ tinh trong ống nghiệm (IVF), vì bà từng ủng hộ các nhóm tìm cách hình sự hóa việc loại bỏ phôi thai. Thông thường, các bác sĩ IVF sẽ thụ tinh nhiều trứng trong phòng thí nghiệm, sau đó họ cấy (các) phôi có nhiều khả năng mang thai nhất, loại bỏ những phôi thừa hoặc những phôi có dấu hiệu bệnh di truyền.

Bác sĩ sản phụ khoa Jane van Dis gọi lá thư đăng trên Fertility and Sterility là "một động thái chưa từng có". Đây là động thái đầu tiên trong lĩnh vực sức khỏe sinh sản, nhưng nó theo xu thế các tạp chí và hiệp hội y tế lên tiếng về các mối đe dọa chính trị đối với sức khỏe.

Tạp chí Y học New England gần đây đã đăng một bài xã luận - "Chết trong chân không lãnh đạo" - lên án phản ứng của chính phủ Mỹ đối với đại dịch COVID-19. Bác sĩ Feinberg cho biết, trong một thế giới lý tưởng, các tạp chí y khoa sẽ không phải bình luận về các vấn đề chính trị.

Cẩm Hà