Vai trò của BQL chợ Long Biên nằm ở đâu sau phiên tòa xử Hưng 'kính'?

Trong phiên tòa chiều ngày 25/7, xét xử 5 bị cáo vụ "Cưỡng đoạt tài sản" tại chợ Long Biên, luật sư Trần Đình Triển (Trưởng Văn phòng luật sư Vì Dân) đặt nhiều câu hỏi về số tiền 10 triệu 770 ngàn mà BQL chợ đã nhận từ nhóm của Nguyễn Kim Hưng (tức Hưng “kính”). Đây là số tiền trong tổng số 35 triệu 660 ngàn do nhóm Hưng “kính” đã thu của chị Nghiêm Thúy Nga với danh nghĩa là tiền bốc xếp từ ngày 14/3/2019 đến 1/9/2019. 

Luật sư Trần Đình Triển

Trước những câu hỏi của luật sư Triển, đại diện BQL chợ Long Biên có mặt tại phiên tòa là ông Nguyễn Văn Loan liên tục nói “không biết”, “không nắm rõ” hoặc đổ trách nhiệm sang cho ông Đàm Đình Dũng, nguyên trưởng BQL chợ Long Biên, người không có mặt tại tòa. 

Đáng nói khi luật sư Trần Đình Triển đặt hai câu hỏi, vì sao số tiền thu trái phép lại được nộp lên BQL chợ? Vì sao Nguyễn Kim Hưng không có tên trong phân công nhiệm vụ 2018, lại có quyền chỉ đạo nhân viên tổ bốc xếp thu tiền? Ngồi ở ghế bị cáo, Hưng “kính” liên tục quay về phía ông Loan lắc đầu, nhăn mặt, nháy mắt và giơ tay... cắt kéo. Như đã dự đoán, trả lời câu hỏi của luật sư, ông Loan tiếp tục nói "không biết".

Phải chăng Hưng “kính” đang ra hiệu cho ông Loan không trả lời những câu hỏi của luật sư Trần Đình Triển. Bởi những câu hỏi hóc búa ấy đang dần vạch trần ra những kẻ “bảo kê” của nhóm “bảo kê”, những kẻ giao quyền cho Nguyễn Kim Hưng không thông qua giấy tờ, văn bản và được chia lợi nhuận trực tiếp, cụ thể theo cáo trạng là số tiền 10 triệu 770 ngàn trong tổng số tiền Hưng “kính” thu được. 

Nói đây là số tiền “ăn chia” giữa BQL chợ và nhóm Hưng “kính” bởi lẽ, trong khoảng thời gian từ tháng 2 đến tháng 8/2018, hộ kinh doanh chị Nghiêm Thúy Nga không hề ký một hợp đồng bốc dỡ nào với BQL chợ Long Biên. Vậy số tiền 10 triệu 770 ngàn đồng sẽ được thống kê, hạch toán vào đâu? 

Tiếp đó, trong bút lục 84, công văn 2225 ngày 10/10/2018 trả lời cơ quan điều tra của UBND quận Ba Đình cho thấy, quận không chỉ đạo tổ chức hoạt động của tổ bốc xếp tại chợ Long Biên. Trước khi công bố thông tin này, ông Nguyễn Văn Loan đã nói  trước tòa rằng chợ Long Biên đã được UBND cho phép thành lập tổ bốc dỡ.

Ông Nguyễn Văn Loan - phó BQL chợ Long Biên

Nêu quan điểm tranh tụng trước tòa, luật sư Trần Đình Triển đã nhắc đến chi tiết Nguyễn Hữu Tiến (tức Tiến "hói") đem nộp 10 triệu 770 ngàn cho BQL chợ Long Biên. Theo luật sư, BQL chợ là đồng phạm trong vụ việc, số tiền phải khắc phục là toàn bộ 35 triệu 660 ngàn chứ không phải gần 24 triệu như trong cáo trạng. Đại diện VKS đã không tranh tụng lại quan điểm này, như vậy phải chăng đã công nhận lời của luật sư để đề nghị tòa xem xét.

Để làm nổi bật lại mối quan hệ giữa BQL chợ Long Biên và nhóm Hưng “kính”, xin quay trở lại thời điểm cách đây gần 1 năm, khi loạt phóng sự “thâm nhập nhóm bảo kê ở chợ Long Biên” của Báo Phụ nữ vừa lên được kỳ đầu tiên. Tại Văn phòng Báo Phụ nữ TP. HCM ở Hà Nội, ông Hoàng Đình Thanh (quyền trưởng BQL chợ Long Biên) đã đến gặp các phóng viên thực hiện loạt bài viết này. Ông này đã lấy hết lý lẽ để giải thích việc Hưng “kính” làm là không hề sai phạm.

“Ông ấy chỉ thu, nộp chưa chuẩn thôi. Có thể ông ấy thu về, nộp lên trên, hóa đơn bảng kê nó chưa phải là chuẩn. Tiền thu về nộp vào trả lương cho công nhân, tự sản tự tiêu. Mình vẫn quản lý, tất cả đều do tôi ký hợp đồng thì tôi phải chịu trách nhiệm. Nhưng việc sai đó không ảnh hưởng đến ngân sách”, ông Hoàng Đình Thanh trình bày. 

Cũng trong suốt buổi nói chuyện, mặc dù phóng viên đã cố gắng động viên ông Thanh hỗ trợ, đưa sự việc ra ngoài ánh sáng. Nhưng qua cách nói chuyện của vị lãnh đạo BQL chợ này, vẫn có một sự bao che, bảo vệ cho nhóm của Nguyễn Kim Hưng. Trước khi ra về, ông này còn cố tình quên một tập “tài liệu” mà trước đó nói là “quà trung thu” cho phóng viên. Khi được yêu cầu mở ra xem, ông này vội giật túi “tài liệu” rồi chạy xuống cầu thang ra về.

An Vũ