Tuyên phạt vợ nguyên viện trưởng VKS 17 năm tù

 Chiều 2/4, phiên tòa tiếp tục với phần tranh tụng.

Chủ tọa đọc lời tuyên án.

Đối đáp lại phần bào chữa của luật sư bào chữa cho bị cáo cho rằng bị cáo không có tội, đại diện Viện KSND tỉnh Bình Phước cho rằng khi vay mượn, bị cáo hứa chỉ một vài ngày trả tiền khiến các bị hại tin tưởng, cho bị cáo mượn tiền. Điều đó thể hiện bị cáo cố ý lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Bị cáo có thu nhập ổn định, nhưng khi vay một số tiền lớn, lại không giải thích được số tiền đó để làm gì. Vì vậy, không có cơ sở cho rằng bị cáo vô tội.

Đối với đề nghị xử thêm bị cáo tội gây hậu quả nghiêm trọng, đại diện Viện KSND nói, ở đây chỉ định lượng vật chất là số tiền 500 triệu đồng để chứng minh gây hậu quả của bị cáo và chưa có cơ sở nói các bị hại bị thiệt hại về tính mạng, sức khỏe.

Riêng phần ông Trần Hoàng Sơn, đại diện Viện KSND cũng bác lập luận cho rằng ông này liên quan với lý do: sau khi bị cáo Sạnh tuyên bố vỡ nợ và tự tử thì ông Sơn mới biết.

Cũng như ở phiên tranh luận buổi sáng, đại diện luật sư bào chữa bị cáo vẫn khẳng định hành vi bị cáo là hành vi dân sự vì quá trình cho vay có thỏa thuận vay mượn.

Ngược lại, luật sư bào chữa cho bị hại giữ nguyên quan điểm về những hành vi, hậu quả của bị cáo, mục đích phạm tội đến cùng của bị cáo Nguyễn Thị Sạnh. Tại phiên tòa, bị cáo đều nại ra lý do cho rằng số tiền vay mượn không phải lừa đảo, cố tình chối tội thì không thể nói là bị cáo ăn năn hối cải, vì vậy không thể áp dụng tình tiết giảm nhẹ thêm cho bị cáo.

"Chứng cứ từ đầu phiên tòa cũng như lúc đối chất cũng cho thấy ông Sơn có liên quan đến vụ án. Tôi không bình luận gì thêm, mong HĐXX xem xét", luật sư Hoàng Kim Vinh nhận định.

Được nói lời sau cùng, bị cáo Sạnh xin lỗi các bị hại, nhưng vẫn một mực cho rằng do làm ăn thua lỗ nên mới không trả được tiền cho các bị hại chứ không có mục đích lừa đảo chiếm đoạt tiền của các bị hại.

HĐXX chuyển sang phần nghị án.

Bị cáo Nguyễn Thị Sạnh.

HĐXX cho rằng, hành vi của bị cáo là đặc biệt nghiêm trọng, gây ảnh hưởng đến nhiều người, gây hoang mang lo lắng cho dư luận tại địa phương. Hành vi của bị cáo không những thiệt hại về tài sản mà còn gây ra nhiều hệ lụy trong gia đình và xã hội. Tại phiên tòa, bị cáo không ăn năn hối lỗi.
Đối với trách nhiệm của ông Trần Hoàng Sơn (chồng bị cáo) và bà Trần Thị Thắm (con gái bị cáo), quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa không chứng minh được sự liên quan nên không có cơ sở xử lý.

Quan điểm luật sư không có căn cứ nên không được chấp nhận.

Vì các lẽ trên, HĐXX tuyên buộc bị cáo Nguyễn Thị Sạnh phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Áp dụng điểm a, khoản 4, điều 139; khoản 2, điều 46 bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Nguyễn Thị Sạnh 17 năm tù.

HĐXX cũng tuyên bị cáo Nguyễn Thị Sạnh trả lại số tiền đã chiếm đoạt cho bị hại Nguyễn Thị Liên và các bị hại khác.

* Trước đó, cuối buổi sáng 2/4, luật sư bào chữa cho bị cạo Sạnh luận rằng đây là giao dịch dân sự, vì khi vay tiền, các bên vẫn tuân thủ hợp đồng dân sự với nhau. Bị cáo không có thủ đoạn gian dối trong lúc vay.

Cũng như phiên xử trước, luật sư bào chữa cho bị cáo cho rằng việc cơ quan điều tra truy tố bị cáo Sạnh tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản là “hình sự hóa dân sự”. Vì vậy, luật sư đề nghị HĐXX tuyên bị cáo Sạnh không có tội.

Luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của người bị hại lại cho rằng hành vi vay tiền của người này trả lãi cho người khác của bị cáo Sạnh đã là vi phạm pháp luật, gây hậu quả nghiêm trọng, dồn nhiều gia đình đến bước đường cùng. Qua phần xét hỏi và tranh luận, cũng đủ thấy bị cáo phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Khoản tiền bị cáo chiếm đoạt, bị cáo không giải thích được. Bị cáo vay một số tiền lớn như vậy nhưng không có phương án trả nợ.

Luật sư cũng cho rằng bị cáo không thể được giảm nhẹ tội, vì qua nhiều phiên xử và cả phiên xử hôm nay, bị cáo vẫn khăng khăng không chịu nhận tội. Do vậy, cần áp dụng biện pháp trừng phạt nghiêm khắc đối với bị cáo. Đồng thời bị cáo phải có trách nhiệm trả lại toàn bộ số tiền đã chiếm đoạt của các bị hại.

Ngoài ra, luật sư bào chữa cho bị hại cho rằng có sự liên quan của ông Trần Hoàng Sơn đối với phần phạm tội của vợ mình. Qua phỏng vấn công khai tại phiên tòa hôm nay, ông Sơn biết được thu nhập cao su, biết được các khoản chi của vợ mình như thế nào, biết được thu nhập hàng tháng của gia đình thì không thể nào không biết được vợ mình lâm vào nợ nần. Mà điển hình là vụ việc bán xe, bị cáo đã bàn bạc cùng ông Sơn lấy tiền để trả cho các bị hại. Thêm nữa, ông Sơn cũng đã tham gia cùng con gái mình đi điều đình với bị hại Liên để rút lại đơn tố cáo của bà Liên...

Từ những chứng cứ trên, luật sư khẳng định ông Sơn không thể liên quan. Vì vậy, luật sư khẳng định nếu như ông Sơn không bị tội đồng phạm trong vụ án thì cũng phạm vào tội không tố giác tội phạm trong một vụ án đặc biệt nghiệm trọng.

Đặng Anh