Tử tù hiếp dâm, móc mắt nạn nhân khai thêm đồng phạm ?

Ngày 4/3, TAND cấp cao tại TPHCM đã mở phiên tòa xét xử phúc thẩm,bác kháng cáo tuyên y án đối với bị cáo Lò Văn Phóng (sinh năm 1992 tại Sơn La) 18 năm tù về tội: “giết người” 3 năm tù về tội “cướp tài sản”, 2 năm tù về tội “hiếp dâm”. Mức án tổng cộng Phóng phải chịu là 18 năm tù giam. Đây là mức hình phạt cao nhất mà tòa có thể tuyên đối với Phóng vì thời điểm gây án, Phóng mới hơn 16 tuổi .

Tuy nhiên, tổng hợp với bản án tử hình cho tội giết người mà Phóng đã thực hiện tại tỉnh Sơn La (TAND tỉnh Sơn La xét xử năm 2012), Lò Văn Phóng phải chấp hành hình phạt chung là tử hình.

Lò Văn Phóng bị áp giải đến phiên tòa

Theo hồ sơ vụ án, dù gia đình tương đối có điều kiện, nhưng Lò Văn Phóng (sinh năm 1992), quê quán: bản Mòn, xã Chiềng Khoong, huyện Sông Mã, tỉnh Sơn La lại không chịu học hành mà lo chơi bời lêu lổng.. Giữa tháng 10/2008, Phóng bị Công an huyện Sông Mã bắt về hành vi trộm cắp tài sản. 

Tháng 11/2008, trong lúc được cho tại ngoại để điều tra, Phóng đi xe máy xuống Bến xe Mỹ Đình (Hà Nội) tìm việc làm và gặp một thanh niên cùng tuổi tên là Hiệp quê ở Hải Phòng (không rõ lai lịch). Vừa quen nhau, Hiệp đã rủ Phóng đi Bình Dương làm việc và được Phóng đồng ý.

Sau đó, hai gã thiếu niên đi xe máy từ Hà Nội vào Bình Dương ngay trong đêm 23/11/2008. Không xin được việc, sau mấy ngày phiêu bạt ở Thủ Dầu Một, chúng không còn một xu dính túi nên nảy sinh ý định trộm cắp tài sản.

Ngày 13/12/2008, cả hai đến khu vực xã Tân Bình, huyện Bắc Tân Uyên (thời điểm đó là huyện Tân Uyên), thấy một căn nhà nằm trong khu rừng cao su có nhiều tài sản nên theo dõi để tìm cơ hội trộm cắp.

Đến rạng sáng hôm sau 14/12, Hiệp và Phóng nhìn thấy một người phụ nữ (là chị Nguyễn Thị Ngoãn) đi cạo mủ cao su một mình, đeo bông tai vàng nên đi theo.

Khi thấy chị Ngoãn dắt xe đi bộ, Phóng đến sát, giả vờ hỏi đường. Sau đó, Phóng dùng chân đạp ngã xe đạp và dùng tay vật ngã chị Ngoãn xuống đường. Thấy chị Ngoãn chống cự, Hiệp chạy đến cùng Phóng dùng tay chặn vào cổ, khiến nạn nhân bất tỉnh.

Hai đối tượng kéo chị Ngoãn vào rừng cao su rồi thực hiện hành vi hiếp dâm. Sợ bị phát hiện, 2 đối tượng tiếp tục kéo chị Ngoãn vào khu nghĩa địa gần đó. Bị hại nhiều lần tỉnh dậy kêu cứu, 2 tên này móc mắt, dùng cây đánh vào người, dùng tấm bia mộ bằng bê tông đập vào đầu khiến nạn nhân chết tại chỗ.

Sau đó, Phóng và Hiệp mang xác nạn nhân vứt xuống hố rồi trở về phòng trọ. Phóng và Hiệp còn chiếm đoạt của chị Ngoãn một đôi bông tai và bộ vòng cimen bằng vàng 18K trị giá 5 triệu đồng. Sau đó, 2 đối tượng bán vàng rồi ra Hà Nội. Tên Hiệp hiện vẫn không rõ tung tích.

Tiếp đó, Phóng quay lại tỉnh Sơn La và tiếp tục gây ra nhiều vụ án nghiêm trọng (giết người, lừa đảo…). Do đó, ngày 30/5/2012, Lò Văn Phóng bị TAND tỉnh Sơn La tuyên án tử hình với tội danh “giết người”.

Ngày 3/12/2012, Phóng làm đơn thú nhận hành vi phạm tội ở xã Tân Bình, huyện Tân Uyên, tỉnh Bình Dương khi đang ở trong trại tạm giam của Công an tỉnh Sơn La.

Năm 2015, Lò Văn Phóng đã bị TAND tỉnh Bình Dương xử sơ thẩm, tuyên phạt 18 năm tù về tội “Giết người” (do khi phạm tội này Phóng chưa đủ 18 tuổi nên 18 năm tù là mức phạt cao nhất - PV), 2 năm tù về tội “Hiếp dâm” và 3 năm tù về tội “Cướp tài sản” - hình phạt chung là 18 năm tù. Về trách nhiệm dân sự, bị cáo Phóng và gia đình phải bồi thường cho gia đình bị hại gần 100 triệu đồng.

Sau bản án này, Phóng tiếp tục làm đơn kháng cáo, nhưng không phải để xin giảm nhẹ hình phạt, mà chỉ xin giảm nhẹ phần bồi thường dân sự. Đặc biệt, y còn nói thêm rằng vụ án cần phải được điều tra làm rõ vì đã bỏ lọt tội phạm.

Trong phiên xét xử phúc thẩm ngày 4/2, Phóng khia rằngiện tội ác với mình có 4 đồng phạm khác. Tuy nhiên, cơ quan chức năng đã bỏ lọt tội phạm (!?)

Bị cáo cho rằng, sau bản án sơ thẩm ở Bình Dương, bị cáo thấy hối hận nên đã khai thêm 4 đồng phạm khác ngoài tên Hiệp (không rõ lai lịch) mà Phóng đã khai tại phiên sơ thẩm. Tuy nhiên, trong vụ án này chỉ có mình Phóng chịu tội (!?)

Xét thấy mức bồi thường thiệt hại mà cấp sơ thẩm tuyên là thỏa đáng nên HĐXX bác kháng cáo của Phóng.

Riêng về vấn đề Phóng khai có đồng phạm thì để cơ quan điều tra xem xét vì không thuộc thẩm quyền của HĐXX.

Quang Bình