Trường tiểu học An Lạc 2 (Q.Bình Tân): Hiệu trưởng bị 'nghiêm túc phê bình' là chưa thỏa đáng

Giáo viên bị giam lương 

Theo giáo viên (GV) Trường tiểu học An Lạc 2, trong các hội nghị cuối năm 2017, hiệu trưởng Chung Văn Thanh nhiều lần khẳng định, 80% các nguồn thu sự nghiệp sẽ được chi cho con người, trong đó 65% chi cho GV, 15% cho quản lý. Thế nhưng, qua đối chiếu, GV phát hiện việc chi từ nguồn thu học vi tính cho ban giám hiệu và văn phòng lên đến 33%. Khi GV chất vấn, hiệu trưởng cho rằng: 33% vẫn đúng, việc chi như vậy đã có từ thời hiệu trưởng trước.

Mặc dù quy chế quy định chi 65% nguồn thu cho GV trực tiếp giảng dạy, 15% cho quản lý nhưng thực nhận của GV luôn thấp, thấp hơn cả nhân viên văn phòng. Với mức học phí buổi hai là 90.000 đồng, mỗi lớp có 35-46 học sinh, mỗi tháng tiền dạy buổi hai của GV cũng chỉ từ 2-2,6 triệu đồng. 

Trong khi đó, ban giám hiệu và bộ phận văn phòng dù chỉ hưởng 15%, nhưng trên toàn bộ 532 học sinh bán trú nên hiệu trưởng được 9,7 triệu đồng, phó hiệu trưởng 7,4 triệu đồng, kế toán và thủ quỹ 4 triệu đồng. “Quy định như vậy là bất công. Chúng tôi đã có đơn kiến nghị nhưng không được giải quyết thỏa đáng”, một GV bức xúc.

Trường tiểu học An Lạc 2 (Q.Bình Tân), nơi xảy ra vụ việc

Theo tìm hiểu của phóng viên, ngày 8/10/2017, Trường tiểu học An Lạc 2 thông qua quyết định sửa đổi, bổ sung một số điều của Quy chế chi tiêu nội bộ năm 2017 và thực hiện các mức chi đợt một theo quy chế này. Để có sự thay đổi đó, trường đã tổ chức cuộc họp với toàn thể GV bán trú để thống nhất chi cho họ mà không công khai mức chi cho bộ phận quản lý. 

Như vậy, cơ sở để ban hành quyết định quy chế chi tiêu nội bộ của trường chưa đúng quy định của Bộ Tài chính, không được thảo luận, lấy ý kiến dân chủ, công khai, dẫn đến bất cập và gây bức xúc cho GV.

Theo phản ánh, từ tháng 12/2017 đến tháng 3/2018, GV đã bị giam lương bán trú khiến đời sống gặp khó khăn. Vấn đề là việc chi và mức chi cho cán bộ, GV, nhân viên tham gia công tác bán trú phải được thống nhất trong Quy chế chi tiêu nội bộ năm 2018. Nhưng hiệu trưởng cố tình dây dưa qua sáu lần dự thảo từ tháng 10/2017 đến tháng 4/2018.

Điều khó hiểu là ngày 11/4, khi đưa dự thảo lấy ý kiến lần thứ sáu, 74,5% ý kiến đồng ý, nhưng sau đó hiệu trưởng ra thông báo: chưa ban hành Quy chế chi tiêu nội bộ năm 2018 do “chỉ thống nhất với tỷ lệ 74,5%”, dù theo quy định chỉ cần trên 50% ý kiến đồng ý là có thể thông qua. 

Cũng cần nói thêm, ngày 11/12/2017, Phòng Nội vụ Q.Bình Tân ra thông báo về việc thực hiện nâng lương trước thời hạn năm 2017. Một ngày sau, Phòng GD-ĐT quận có văn bản gửi các trường để triển khai và gửi về phòng trước 22/12/2017. Nhưng đến ngày 27/12, ông Chung Văn Thanh mới tổ chức họp. Trong cuộc họp, ông Thanh tự đưa danh sách những người được nâng lương mà ông chọn sẵn, không hề thông qua tập thể, trong đó có người không có thành tích gì và từng được xét nâng lương nhiều lần trước đó. 

Theo phản ánh của GV, trong quản lý, hiệu trưởng còn thể hiện sự thiếu khách quan, công bằng trong đánh giá công chức, viên chức gây mất đoàn kết nội bộ. Có trường hợp GV bị phụ huynh phản ánh nhưng vẫn được hiệu trưởng đề xuất xét “danh hiệu chiến sĩ thi đua cơ sở”.

Sai phạm nhiều nhưng chỉ... "nghiêm túc phê bình"

Trước những phản ánh về sai phạm của Hiệu trưởng Chung Văn Thanh, UBND Q.Bình Tân đã lập tổ xác minh để làm rõ. Trong kết luận của UBND Q.Bình Tân mới đây về vụ việc có nêu rõ: phản ánh của GV là có cơ sở.

Việc tổ chức thực hiện nâng lương trước thời hạn của trường còn thiếu sót, chưa công khai trong tập thể, lập danh sách lấy ý kiến chưa cụ thể; tình hình thu - chi ngân sách tại trường chưa đảm bảo công khai, dân chủ; kéo dài ban hành quy chế chi tiêu nội bộ… gây bức xúc trong GV. Trách nhiệm chính của các thiếu sót, sai phạm trên thuộc về hiệu trưởng. Thế nhưng, tổ công tác lại xác định những việc làm sai quy định trên là “thiếu sót”, nên chỉ kiến nghị UBND Q.Bình Tân “nghiêm túc phê bình” với ông Chung Văn Thanh.

Nhiều giáo viên cho rằng, kết luận của tổ công tác khá chung chung, chưa chỉ ra cụ thể các sai phạm của hiệu trưởng. Ngoài ra, vụ việc kéo dài, ảnh hưởng xấu đến môi trường học đường. Với những sai phạm của ông Thanh mà chỉ bị “nghiêm túc phê bình” là chưa thỏa đáng. 

Sơn Vinh