Trường THPT Thủ Thiêm: Đề thi và đáp án môn văn lại sai hàng loạt

Đề thi yêu cầu “Phân tích giá trị của tình huống truyện trong tác phẩm Chiếc thuyền ngoài xa của nhà văn Nguyễn Minh Châu”, nhưng đáp án lại đòi hỏi học sinh (HS) phải “phân tích diễn biến tâm trạng và hành động của Mỵ (một nhân vật trong truyện Vợ chồng A Phủ của Tô Hoài)”. Chuyện bi hài này vừa xảy ra ở đề môn văn kỳ thi học kỳ (HK) II, năm học 2016 - 2017, vừa kết thúc vào ngày 26/4 tại trường THPT Thủ Thiêm, Q.2, TPHCM. 

Học sinh Trường THPT Thủ Thiêm tham gia chương trình tư vấn hướng nghiệp

Lắm chuyện “cười ra nước mắt” 

Ngoài câu 5 điểm của phần Làm văn khối 12 vừa nêu, ở câu 2 điểm, đề yêu cầu HS nói về thực trạng sử dụng facebook hiện nay, nhưng đáp án hoàn toàn không đả động đến thực trạng mà chỉ đưa ra những bài học gợi ý. 

Ở phần Đọc hiểu (3 điểm), đề đưa ra đoạn trích nói về tác hại của facebook nhưng lại không dẫn nguồn với nhiều câu vô nghĩa, mơ hồ, kiểu như: “Do được sáng tạo trong môi trường ảo, thậm chí nặc danh nên nhiều “ngôn ngữ mạng” trở nên vô trách nhiệm, vô lương tâm và vô văn hóa”. Trong một đề thi văn, việc dẫn nguồn ngữ liệu là rất quan trọng nhằm xác định tính chính xác và chuẩn mực của thông tin, nhưng trong buổi họp thống nhất đáp án, giáo viên (GV) đã hỏi về nguồn của đoạn trích, tổ trưởng tổ Văn của trường THPT Thủ Thiêm không thể trả lời. 

Không những thế, nhiều GV sau đó đã phát hiện cả phần Đọc hiểu (3 điểm) và câu 1 phần Làm văn (2 điểm), đề thi và đáp án với quá nhiều bất ổn lại được cóp-py nguyên xi một đề thi đang trôi nổi trên mạng internet. Kết cục là, gần như toàn bộ đáp án của đề thi khối 12 bị hủy để làm lại. 

Chưa hết, đề thi và đáp án môn văn dành cho HS khối 10 và 11 của trường THPT Thủ Thiêm cũng sai… không kém. Ví dụ, ở phần Làm văn đề thi khối 11, câu 1 (2 điểm) yêu cầu viết về giá trị của tình thương trong cuộc sống lại chẳng ăn nhập gì với văn bản trích là bài thơ Trăng nở nụ cười của nhà thơ Lê Đình Chánh. Do vậy, đáp án cho câu này cũng phải hủy. 

Tương tự, câu 1 (2 điểm) của phần Làm văn đề thi khối lớp 10 cũng phải thay đáp án theo hướng: miễn HS viết được đoạn văn không sai chính tả, cách dùng từ, ngữ pháp và có đề cập đến vẻ đẹp tình yêu nam nữ thời xưa là… có điểm. Lý do là đề ra không chuẩn (bị mất bối cảnh) khiến HS lúng túng và không biết phải viết gì, viết thế nào.
Không thể chỉ ra hết được những lỗi của các đề thi và đáp án môn văn HK II của cả ba khối lớp 10, 11 và 12 Trường THPT Thủ Thiêm. Có những trích dẫn thiếu đến 20 dấu câu so với văn bản gốc, như đoạn Chí khí anh hùng, trích từ Truyện Kiều của Nguyễn Du. 

Với kiểu ra đề và làm đáp án như vừa nêu, HS hoang mang là điều không tránh khỏi.

Tổ trưởng chuyên môn yếu kém?

Vào tháng 11/2015 (giữa năm học 2015 - 2016), ông Phạm Văn Nghĩa được Sở Giáo dục và Đào tạo TP.HCM điều động và bổ nhiệm về làm Hiệu trưởng Trường THPT Thủ Thiêm. Đến đầu năm học 2016 - 2017, ông Nghĩa bất ngờ thay cùng lúc nhiều tổ trưởng bộ môn, trong đó có việc thay thầy Trần Quang Huy - Tổ trưởng tổ Văn bằng thầy Nguyễn Hữu Nhưỡng.

Việc làm này gây nhiều bức xúc cho các GV trong tổ, vì thầy Huy đã có 16 năm giảng dạy xuất sắc, trong đó có 14 năm liền (từ 2002 - 2016) có tỷ lệ HS đỗ tốt nghiệp luôn cao nhất trường và cao hơn tỷ lệ chung của thành phố. Trong khi đó, theo nhiều GV cùng tổ, thầy Nhưỡng là một GV có năng lực hạn chế.

Từ khi đưa thầy Nhưỡng lên làm Tổ trưởng tổ Văn, hàng loạt sai sót, sai phạm về cả chuyên môn lẫn công tác quản lý đã liên tục diễn ra trong các kỳ thi giữa HK I, thi HS giỏi, thi HK 1, thi giữa HK II và mới đây là thi cuối HK II. 

Chúng tôi đã liên lạc với thầy Nhưỡng và nêu các câu hỏi: Ai là người ra những đề thi và làm đáp án môn văn HK II cho các khối lớp? Tại sao nhiều sai sót rất ngớ ngẩn cứ lặp đi lặp lại tại tổ Văn?

Ông Nhưỡng không trả lời các câu hỏi mà cho rằng, ông là tổ trưởng, chỉ nhận đề từ GV rồi niêm phong và gửi cho hiệu phó chuyên môn chứ không được phép mở ra xem, duyệt và chỉnh sửa; ông cũng không biết đề nào của ai, đáp án có nộp kèm với đề thi không. Trong khi đó, nhiều GV cho rằng, trách nhiệm của ông Nhưỡng là phải duyệt đề, nếu không thì không cần đến tổ trưởng chuyên môn nữa. 

Ngày 27/4, chúng tôi đã nhiều lần gọi cho hiệu trưởng nhà trường là ông Phạm Văn Nghĩa để hỏi về các thông tin liên quan, nhưng ông này không bắt máy; đến trường cũng không gặp được ông. Hỏi về quy trình làm đề để đảm bảo chất lượng của đề khi cho HS thi, hiệu phó chuyên môn của trường là ông Nguyễn Hoàng Phụng đề nghị chúng tôi xuống hỏi GV. 

Từ đầu năm học 2016 - 2017 đến nay, báo Phụ Nữ  đã có ít nhất ba bài viết phản ảnh những bức xúc của HS, phụ huynh và GV về những sai sót, chệch choạc trong các đề thi và đáp án môn văn tại trường THPT Thủ Thiêm, thậm chí là lộ đề và những dấu hiệu tiêu cực. Tuy nhiên, trường này không hề có phản hồi. GV của tổ văn cho biết, đã nhiều lần kiến nghị ban giám hiệu nhà trường phải xử lý, nhưng hiệu trưởng Nghĩa cứ phớt lờ, không giải quyết.  

Minh Nhật