Trường Bình Phú tăng chi trả học phí buổi hai lên 60,02% cho GV

Ngay tại buổi làm việc, lãnh đạo Sở đã khẳng định trường có nhiều điểm sai trong việc sử dụng nguồn học phí buổi hai, như chi chồng chéo (một người hưởng nhiều đầu lương), chi sai mục đích (cho mấy chục chức danh kiêm nhiệm và cho các hoạt động không liên quan). Các tổ chuyên môn cũng xác nhận nguyên nhân đổ vỡ hội nghị cán bộ công chức của trường là do việc thu chi tài chính năm học cũ có nhiều điểm nghi vấn, hiệu trưởng có nhiều sai phạm về quy chế dân chủ.

Lãnh đạo Sở đã hướng dẫn nhà trường xây dựng dự thảo quy chế mới để tổ chức lại hội nghị cán bộ công chức. Theo dự thảo này, định mức chi học phí buổi hai đã có sự thay đổi lớn theo hướng có lợi nhiều hơn cho đội ngũ GV trực tiếp giảng dạy và tập thể. Cụ thể, phần chi trả cho GV trực tiếp giảng dạy tăng từ 43,7% (năm trước) lên 60,02%, tương ứng mỗi tiết giảng tăng từ 120.000đ lên 145.000đ/tiết; phần chi cho bộ phận quản lý và bộ phận gián tiếp được minh bạch với tỷ lệ 15% (trước đó là 20%); cắt toàn bộ các khoản chi sai mục đích, chi chồng chéo.

Trường THPT Bình Phú nợ Trung tâm Y tế dự phòng Q.6 tiền khám sức khỏe cho HS

Số liệu tiếp tục nhảy múa

So với những bản báo cáo trước, bản báo cáo quyết toán tài chính mới do kế toán Trần Việt Trung công bố ngày 24/12 (để chuẩn bị cho hội nghị) được đánh giá là trung thực hơn. Nhưng, số liệu vẫn tiếp tục… nhảy múa. Ví dụ: ở khoản chi trả nghiệp vụ chuyên môn, báo cáo mới ghi hơn một tỷ đồng, trong khi báo cáo trước là hơn 689 triệu đồng; khoản chi trả tiền sửa chữa tài sản phục vụ chuyên môn và duy tu bảo dưỡng các công trình cơ sở hạ tầng, báo cáo mới ghi hơn 353 triệu đồng, trong khi báo cáo cũ ghi gần 313 triệu đồng.

Tương tự, các khoản chi khác cũng đều sai lệch. Ngoài ra, báo cáo mới còn phát sinh thêm khoản chi gọi là “chi phí thuê mướn” với số tiền lên đến gần 175 triệu đồng. GV nhận định: trong các báo cáo trước, kế toán đã cố tình “ém” các khoản chi mua sắm xuống thấp để che giấu sự bất hợp lý trong chi tiêu.

Điều lạ là các khoản không tên (gọi “chi khác”) lại vượt xa các khoản chi có tên. Ví dụ, trong “tổng chi phí nghiệp vụ chuyên môn từng ngành” là hơn một tỷ đồng, nhưng “chi phí khác” lên đến gần 870 triệu đồng. Khoản tồn quỹ, trong báo cáo mới ghi hơn 382 triệu đồng, nhưng trong báo cáo trước đó ghi hơn 512 triệu đồng...

Những khuất tất mới

Cũng tại buổi làm việc với trường vào ngày 12/12, lãnh đạo Sở GD-ĐT phát hiện quỹ trường còn gần 500 triệu đồng tiền mặt. Đây là điều bất thường, vì quy định không cho phép. Đặc biệt, Trường THPT Bình Phú đã lập hồ sơ khống và đã trình lãnh đạo Sở GD-ĐT ra quyết định công nhận Hội đồng trường nhiệm kỳ 2013-2018, nhưng cả trường không ai biết, lãnh đạo trường cũng... quên(!).

Theo hợp đồng đã ký kết, đến cuối tháng 8/2014, bản hợp đồng cho thuê căng tin và nhà giữ xe hết hạn. Ngày 26/8/2014, Trường THPT Bình Phú tổ chức đấu thầu, nhưng cuộc đấu thầu này đã bị hủy bỏ vì trường phát hiện có sự thông thầu. Ngày 3/9, trường và nhà thầu cũ đã thương lượng để ký kết hợp đồng thuê mới với giá cho thuê căng tin và bãi xe là 538.650.000đ/năm (giảm 5% so hợp đồng cũ). Tuy nhiên, cho đến nay đã ba tháng trôi qua, nhà thầu tiếp tục khai thác căng tin và bãi giữ xe nhưng không đóng cho nhà trường đồng nào, vì hợp đồng vẫn chưa ký kết.

Trong buổi bàn giao công việc giữa hiệu trưởng cũ và hiệu trưởng mới, kế toán xác nhận không còn nợ nần gì, nhưng sau đó trường phát hiện còn nợ Trung tâm Y tế dự phòng Q.6 18 triệu đồng tiền khám sức khỏe cho HS và hơn 160 triệu đồng tiền văn phòng phẩm. Về một ki-ốt bán văn phòng phẩm và làm dịch vụ photocopy, kế toán báo cáo là không có hợp đồng và không đóng tiền thuê, nhưng chủ ki-ốt nói có đóng tiền thuê đầy đủ cho thủ quỹ trường và có biên nhận.

Được biết, Thanh tra Sở GD-ĐT đã tiến hành thanh tra Trường THPT Bình Phú từ ngày 30/12.

MINH NHẬT