Trả hồ sơ để làm rõ vai trò của cựu Viện trưởng kiểm sát

Bị cáo Nguyễn Thị Sạnh thường xuyên ấp úng, trả lời quanh co.

Sau phần nghị án, HĐXX cho rằng, xét thấy còn nhiều vấn đề liên quan đến vụ án mà trong quá trình điều tra, cũng như trong quá trình xét xử, chưa xác định được. Vì vậy, HĐXX tuyên trả hồ sơ để điều tra bổ sung, xác định những vấn đề sau đây:

-Xác định việc sử dụng số tiền 12 tỉ đồng nhưng chưa phân tích rõ số lãi vay và số trả, số tiền 18 tỉ đồng chưa được điều tra làm rõ xem bị cáo dùng vào mục đích gì.

-Xác định sự liên quan của ông Trần Hoàng Sơn và bà Trần Thị Thắm (chồng và con gái của bị cáo Sạnh). Ông Sơn đến phiên tòa vào chiều 17/10 nhưng không tuân thủ quy định tại phiên tòa, tự ý bỏ về. Nguồn gốc số tài sản hiện có gồm 5 thửa đất và tài sản cùng với chiếc ôtô có liên quan đến hành vi lừa đảo của bị cáo hay không, cần phải xác định rõ.

-Cần thu thập chứng cứ để xác định số tiền mua và bán chiếc xe của ông Sơn.

-Khoản tiền ông Sơn và bị cáo dùng để vay và đáo hạn ngân hàng có liên quan đến khoản tiền 1,5 tỉ đồng mà bị có chiếm đoạt của bị hại Thủy hay không?
 

Đông đảo bị hại tại phiên tòa.

Trước đó, sáng cùng ngày, phiên tòa bước vào phần tranh tụng. Đa số các bị hại đều phản ứng với HĐXX về quan điểm luận tội của đại diện Viện KSND tỉnh vào chiều hôm qua. Các bị hại cho rằng, với hành vi lừa đảo trắng trợn, số tiền lên đến hàng chục tỉ đồng nhưng bị cáo vẫn không ăn năn hối cãi mà quanh co chối tội, nhưng đại diện viện kiểm sát chỉ đề nghị mức án từ 14 - 15 năm tù là quá thấp, có phần không công tâm.

Đại diện luật sư bào chữa cho bị cáo cho rằng việc Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Phước truy tố bị cáo Sạnh tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản là "hình sự hóa quan hệ dân sự" vì trong hành vi mượn tiền, bị cáo Sạnh có trả lãi đầy đủ. Bên cạnh đó, tuy mượn nợ với số tiền lớn trong khoảng thời gian ngắn nhưng bị cáo Sạnh vẫn không có ý định chiếm đoạt, không có ý định bỏ trốn...

Đáp lại lời bào chữa của luật sư, đại diện viện kiểm sát cho rằng, qua lời khai của bị cáo, cùng với việc dùng thủ đoạn gian dối để vay mượn tiền với số tiền rất lớn trong khoảng thời gian ngắn mà bị cáo không giải trình được, đã cho thấy đủ căn cứ để truy tố bị cáo Sạnh với tội danh như trên.
Luật sư Hoàng Kim Vinh bào chữa quyền lợi cho các bị hại cũng cho rằng, việc viện kiểm sát đề nghị mức án 14 - 15 năm là dưới khung. Theo lời khai của ông Sơn (chồng bị cáo, cựu Viện trưởng Viện KSND huyện Hớn Quản, hiện công tác tại Viện KSND tỉnh Bình Phước), vào ngày 4/10/2010, ông Sơn đã biết toàn bộ vụ việc. Luật sư Vinh cho rằng, lẽ ra trong trường hợp này, ông Sơn phải tự giác dẫn bà Sạnh ra trình báo cơ quan chức năng. Việc điều tra kéo dài cũng ảnh hưởng rất nhiều đến các bị hại. Vì vậy, luật sư đề nghị truy tố ông Trần Hoàng Sơn về tội "không tố giác tội phạm".

Một bị hại trình bày tại phiên tòa.

Luật sư Hoàng Kim Vinh cũng yêu cầu trả hồ sơ điều tra bổ sung để làm rõ một số tài sản của con gái bị cáo (liên quan 12 tỉ đồng) và một số vấn đề liên quan đến ông Sơn trong vụ án.

Về vấn đề này, đại diện viện kiểm sát cho rằng cơ quan điều tra đã xác minh tài sản, kê biên đầy đủ. Về mảnh đất của bà Ven (bị hại trong vụ án), tại phiên tòa, cả bà Ven bà bị cáo cũng thừa nhận là do bà Ven nhờ bị cáo đứng tên giùm...Về việc liên quan đến ông Sơn, đại diện viện kiểm sát cho rằng những lần mượn tiền chỉ có mình bị cáo trực tiếp ghi giấy nợ vay mượn chứ không liên quan đến ông Sơn.

Trước ý kiến của đại diện viện kiểm sát, luật sư Hoàng Kim Vinh cho rằng, trong quá trình điều tra, cũng như trong hồ sơ vụ án, có nhiều điểm chưa được làm rõ. Chẳng hạn như về nguồn gốc tài sản, cơ quan điều tra chỉ thu thập những giấy tờ chứ không chứng minh nguồn gốc tài sản ở đâu; nếu do thừa kế thì phải ghi rõ, hoặc nếu do chuyển nhượng thì chuyển nhượng ở thời điểm nào?

"Trước, sau và trong lúc xảy ra vụ án, ông Sơn không thể không liên quan được. Trong lời khai của bị cáo, có lấy 1,5 tỉ của bị hại Thủy về để làm những việc như trả lãi và trả lãi ngân hàng thì ông Sơn không thể nào không biết. Đặc biệt là tiền vay ngân hàng là tiền chung, không thể nào bà Sạnh cầm số tiền lớn đi trả lãi mà ông Sơn không biết", luật sư Vinh trình bày quan điểm.

Ngoài ra, để chứng minh quan điểm của mình về lời khai của bị cáo Sạnh trong khoản vay 1,5 tỉ đồng, luật sư Vinh cũng đưa ra chứng cứ là các băng ghi âm được ghi lại tại cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Chơn Thành.

Về vấn đề này, ngay khi luật sư đưa ra bằng chứng, bị cáo Nguyễn Thị Sạnh thừa nhận nội dung này là đúng.

Kết thúc phần tranh luận, được chủ tọa cho nói lời sau cùng, bị cáo Sạnh vẫn một mực cho rằng bị cáo mượn tiền là có vay có trả nhưng do vay nợ trả lãi cao không có tiền trả lại nên bị cáo mới gây hậu quả như hôm nay. Vì vậy, bị cáo đề nghị HĐXX xem xét giảm án cho bị cáo để bị cáo có cơ hội sớm về làm ăn, trả nợ cho các bị hại.

HĐXX bước vào phần nghị án.

Đặng Anh