Tổ chức,cá nhân lên tiếng về vụ"Tăng mức án gấp năm lần cho người tố thư ký tòa chạy án"

Cuối tuần qua, với tư cách là một đại biểu Quốc hội khóa XIV, bà Tô Thị Bích Châu - Chủ tịch Hội LHPN TP.HCM - đã tiếp nhận đơn kêu cứu của chị Mai Thị Ngọc Vân, 36 tuổi, ngụ tại Q.Tân Bình, người tố thư ký tòa chạy án và sau đó, trong phiên xử phúc thẩm, đã bị tăng mức án gấp năm lần (xem báo Phụ Nữ TP.HCM số ra ngày 12/8).

Theo bà Tô Thị Bích Châu: “Ngay khi báo chí thông tin về việc chị Vân bị tăng mức hình phạt gấp năm lần so với bản án sơ thẩm, chúng tôi đã chỉ đạo Hội LHPN Q.Tân Bình tìm hiểu hoàn cảnh hiện tại của chị Vân. Khi biết chị Vân thuộc diện hộ nghèo, phải ở nhà thuê, một mình nuôi ba con nhỏ, trong đó có một cháu mới ba tuổi từng bị chấn thương, nứt sọ não, Hội LHPN địa phương đã vận động hội viên, phụ nữ hỗ trợ vật chất cho chị Vân vượt qua giai đoạn khó khăn này, giúp hai con chị tiếp tục đến trường, đồng thời đã kiến nghị Hội Luật gia của quận vào cuộc trợ giúp chị Vân”.

Bà Châu cũng cho biết, bà sẽ chuyển đơn kêu cứu của chị Vân về việc Tòa án nhân dân TP.HCM xét xử bỏ qua nhiều chi tiết, gây bất lợi cho bị cáo, không cân nhắc tình tiết giảm nhẹ và tuyên phạt mức án quá cao đến Tòa án nhân dân cấp cao tại TP.HCM để cơ quan này nghiên cứu và xử lý theo thẩm quyền. "Hội LHPN nói chung và bản thân tôi, một đại biểu quốc hội sẽ tiếp tục theo dõi và đôn đốc giải quyết vụ việc", bà Châu nói.

Chị Mai Thị Ngọc Vân

Từ trước khi phiên xét xử phúc thẩm diễn ra, do con trai bị ốm, chị Vân đã phải ngưng bán bún bò. Khi tòa tuyên tăng án, tinh thần chị suy sụp, không thể buôn bán được gì.

Cả nhà trong mấy ngày trời không một hạt gạo nấu cơm, ba đứa con nhỏ thường xuyên ăn mì gói. Thấy tình cảnh bi đát, những người dân sống quanh con hẻm 131 Bùi Thị Xuân ghé đến nhà chị động viên, trợ giúp.

Những ngày qua, rất nhiều cơ quan báo đài đã phản ánh thông tin, nhiều luật sư (LS) đã phân tích các tình tiết có lợi cho chị Vân mà HĐXX đã bỏ qua. Như báo Pháp Luật TP.HCM ngày 14/8 đăng bài phân tích của LS Trần Công Ly Tao (Đoàn LS TP.HCM), cho rằng cần xem xét lại việc chuyển khung hình phạt từ khoản 1 sang khoản 2 cho bị cáo Vân, trong đó có việc xem xét 6% thương tích trên vùng lưng của bị hại Trung mà chính Trung cũng thừa nhận không biết do ai gây ra. Việc HĐXX nhận định người bị hại không thể tự gây ra nên bị cáo phải chịu toàn bộ trách nhiệm về tỷ lệ thương tật là vi phạm nguyên tắc suy đoán vô tội trong tố tụng hình sự.

LS Hồ Ngọc Diệp (Đoàn LS TP.HCM) trong bài đăng trên báo Người Lao Động ngày 12/8 cũng cho rằng, cần hủy án để điều tra lại theo kiến nghị của Viện Kiểm sát nhân dân, và HĐXX không có thẩm quyền khởi tố Mai Khải Hoàn - em trai bị cáo Vân về tội “cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm c, Thông tư liên tịch số 01/2010 của Viện Kiểm sát nhân dân Tối cao, Bộ Công an và Tòa án nhân dân Tối cao đã quy định.

Ngoài ra, nhiều LS, luật gia đã tìm đến với chị Vân đề nghị tiếp tục hỗ trợ chị về mặt pháp lý. LS Huỳnh Minh Vũ (Đoàn LS TP.HCM) khẳng định, sẽ tiếp tục lên tiếng về việc xét xử bất công với chị Vân. Theo LS Vũ, bản án phúc thẩm của TAND TP.HCM xét xử đối với bị cáo Vân là chưa thuyết phục, bởi đối với tội “cố ý gây thương tích” thì việc xác định đúng tỷ lệ thương tật rất quan trọng trong việc định tội, định khung hình phạt. Trong vụ án này, việc chuyển khung hình phạt từ khoản 1 sang khoản 2 điều 104 để xét xử dựa trên tổng tỷ lệ thương tật của bị hại Trịnh Quang Trung là 13%, trong khi đó, có chứng cứ thể hiện rằng tỷ lệ thương tật trên lưng bị hại Trung 6% không biết do ai gây ra. Đây là tình tiết quan trọng, cần phải điều tra, làm rõ, nhưng tòa án cấp phúc thẩm đã vội kết luận phần thương tật này là do bị cáo Vân gây ra đối với bị hại Trung (chứ không phải ai khác, không phải nguyên do nào khác) là suy đoán bất lợi đối với bị cáo.

Về việc áp dụng tình tiết tăng nặng “dùng hung khí nguy hiểm” đối với bị cáo Vân, theo LS Vũ là không thuyết phục, vì tại Nghị quyết 02/2003 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao, đã có quy định và hướng dẫn về hung khí nguy hiểm, như: vũ khí, búa đinh, dao sắc nhọn, thanh sắt, gạch, đá... trong khi dụng cụ mà bị cáo Vân sử dụng chỉ là khúc củi. Ngoài ra, việc khởi tố Mai Khải Hoàn, em trai bị cáo Mai Thị Ngọc Vân tại tòa cũng chưa theo đúng hướng dẫn tại Thông tư liên tịch số 01/2010 ngày 27/8/2010.

Theo LS Vũ, “do bản án phúc thẩm có hiệu lực thi hành nên theo tôi, bị cáo Vân cần sớm làm đơn đề nghị người có thẩm quyền kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm”.

Nhóm PV