Tố cáo bạo hành trẻ là 'phá hoại, không mang tính xây dựng'?

Cô (giáo viên quay clip bạo hành tại Trường Mầm non 30-4) 
“Tôi gửi clip không phải vì phá hoại, khủng bố tinh thần”

Tôi gửi clip không phải là hành động “phá hoại”, “khủng bố tinh thần”. Lúc đầu tôi chỉ gửi một đĩa CD ghi lại cảnh cô Ngọc bạo hành trẻ cho cô Võ Thị Thanh Loan - Hiệu trưởng Trường mầm non 30-4 để cô ấy xem và xử lý.

Trường Mầm non 30-4

Nhưng, cô Loan không công khai cho tất cả hội đồng sư phạm mà chỉ xử lý trong nội bộ giáo viên vì muốn giữ danh dự cho cô Ngọc. Cô hiệu trưởng không cho mọi người xem mà nói là trong clip chỉ có đánh vô chân học sinh mấy cái và có nhứ tay lên đầu nên cả tập thể “ném đá” người quay clip. 

Có người còn nói: “Người nào quay clip thì dừng lại đi, đừng làm tiếp nữa. Đang giữ bản gốc thì hủy đi...”. Tôi cũng hiểu mọi người trong trường ai cũng vì miếng cơm manh áo, lo bảo vệ mình nên nói vậy.  

Ban giám hiệu nhà trường còn nói đã coi clip nhiều lần, xác định là nội bộ quay. Lẽ ra phải làm việc với cô Ngọc thì lại truy tìm người quay clip. Khi cô hiệu trưởng không xử lý vụ việc, tôi đã gửi clip cho nhiều người trong trường để họ nhìn nhận lại vấn đề trẻ bị bạo hành thế nào. Vậy mà, thư đến nhiều người không nhận được.

Phải chăng có ai mở bưu phẩm ra xem rồi che giấu để đĩa CD tôi gửi không tới tay giáo viên? Tiếp đến, khi họp hội đồng sư phạm nhà trường chiếu đoạn clip nhưng lại không mở to tiếng nên không ai nghe được lời cô Ngọc chửi học trò: “Mày là người hay thú?” và cũng không nghe tiếng cô Ngọc đánh vào mặt trẻ. Đến cuộc họp này, mọi người vẫn tiếp tục “ném đá” người quay clip, họ vẫn đòi điều tra người tố cáo.

Vì sao tôi lại đẩy mình vào con đường này? Nơi này cũng là chỗ tôi mưu sinh, là cuộc sống của gia đình tôi mà. Nhưng vì điều tôi muốn là nhà trường chỉnh đốn cô Ngọc đừng đánh trẻ nữa, nhưng không ai giải quyết nên tôi đành làm vậy.

Về phía anh phụ huynh nói tôi “khủng bố”, “phá hoại”, con của vị phụ huynh này đang học ở lớp tôi, cháu rất quý tôi. Ngày nào tôi không đi dạy là cháu không chịu vào lớp. Tôi biết, vị phụ huynh là người tốt. Tôi nghĩ, chắc anh ấy muốn bảo vệ cho trường nên mới đứng lên phát biểu như vậy. Thật lòng tôi không trách anh ấy đâu.

Anh Trần Minh Chí (ngụ hẻm 666 đường Ba Tháng Hai, Q.10, TP.HCM)
“Nói vậy vì ông có vai, có vế...”

Tôi quê ở miền Trung, vào TP.HCM lập nghiệp được hơn 10 năm, ở nhà thuê. Con tôi đang theo học tại một trường mầm non tư thục. Tôi ước ao có điều kiện để con tôi được học trường công lập vì rất tin tưởng những cô giáo nơi đây có nghề và có tâm. Hôm qua, xem ti vi thì tôi thấy ông trưởng ban đại diện cha mẹ học sinh đứng lên phát biểu về việc cô Trần Bích Ngọc rất tốt với con ông, các con ông cũng thương cô. 

Tôi nghĩ điều đó rất bình thường vì ông là người “có vai, có vế” nên các cháu sẽ nhận được sự tử tế từ cô giáo. Nhưng khi tìm clip để coi thì tôi quá sửng sốt. Ông không thấy những đứa trẻ bị cô giáo đánh vào mặt, chửi bới, thậm chí đến bữa ăn cũng phải đứng vì bị phạt sao? Ông có nghĩ đến những phụ huynh có con bị như vậy không? Còn tôi thì quá xót xa dù không phải con mình. 

Ông cứ đặt mình vào hoàn cảnh đó đi rồi hãy nói. Và tôi cũng biết, có bao bậc phụ huynh có vai, có vế trong xã hội, chỉ cần con mình bị đối xử không tốt, ở đây tôi chưa nói đến bị đánh, thì họ đã tới trường đòi xử lý cô giáo và nhà trường, nhưng khi nhìn thấy con người khác bị đánh thì lại cho là không có gì và đừng làm quá lên, đừng cay nghiệt với cô giáo. 

Tôi luôn nghĩ rằng, nếu mình không đủ dũng cảm để đấu tranh - vì sự hèn hạ hay vì lợi ích riêng - thì nên im lặng, chứ còn cổ vũ và bình thường hóa cái xấu thì mặc nhiên xem cái xấu là lẽ thường, khi cái xấu trở nên bình thường thì chính con cái mình sau này sẽ nhận hậu quả. 

Luật sư Nguyễn Tri Đức (giám đốc Công ty Luật 360)
Nên tuyên dương người quay clip bạo hành trẻ

Qua thông tin từ clip mà Báo Phụ Nữ TP.HCM đăng tải, hành vi của cô Trần Bích Ngọc đã vi phạm nghiêm trọng về các “hành vi giáo viên không được làm” được quy định tại điều 40 điều lệ trường mầm non do Bộ Giáo dục và Đào tạo ban hành. Đồng thời, vi phạm điều 35 của điều lệ nêu trên.

Theo tôi, ban giám hiệu nhà trường đã nhanh chóng lên tiếng trước vụ việc là điều tốt. Thế nhưng, việc lấy quá trình công tác 30 năm để “bao biện” cho sai phạm của cô giáo là điều khó chấp nhận. Trong vụ việc này, cần thẳng thắn nhìn nhận rằng, người chịu tổn thương nhiều nhất là các em nhỏ bị bạo hành và gia đình chứ không phải cô giáo. Chúng ta không nên tạo điều kiện cho một giáo viên kém phẩm chất đạo đức trong môi trường sư phạm.

Về ý kiến của đại diện hội phụ huynh cho rằng, người gửi clip là “phá hoại” theo tôi đây là quan điểm sai lệch. Chúng ta nên tuyên dương cô giáo vì đã dám mạnh mẽ tố cáo, không bao che cho sai phạm.

Trần Thị Thanh Hiền (28 tuổi, ngụ hẻm 174 An Dương Vương, Q.Bình Tân, TP.HCM)
Ông trưởng ban đại diện cha mẹ học sinh đại diện cho ai?

Là một phụ huynh, tôi thầm cảm ơn người đã đưa ra công luận sự việc cô giáo đánh trẻ ở trường mầm non, dù sau đó người tố cáo có thể sẽ phải ra đi như trường hợp của em Phạm Song Toàn, vì không chịu nổi sự kỳ thị. Cho nên tôi rất phẫn nộ khi nghe ông trưởng ban đại diện cha mẹ học sinh phát biểu, việc phát tán clip là “khủng bố”, “phá hoại”. 

Thưa ông, nếu không có đoạn clip đó, thì những hành vi sai trái của cô Ngọc sẽ vẫn tiếp tục và không biết có bao nhiêu đứa trẻ nữa bị vả vào mặt. Vì sao ông không nghĩ cho bao đứa trẻ khác? Ông kể rằng, cô Ngọc rất yêu thương, chăm sóc con của ông. Con ông cũng có tình cảm quý mến cô giáo. Nhưng thưa ông, có bao giờ ông thử đặt mình vào trường hợp phụ huynh của đứa trẻ bị cô giáo đánh thẳng vào mặt hay chưa?

Nếu con ông là đứa trẻ kia, cháu có quý mến cô giáo hay không và ông có thấy cô giáo dạy giỏi không? Nhẽ ra ông nên cảm ơn người đã tố cáo vì đó là cơ hội để nhà trường điều chỉnh những thứ chưa được mà lâu nay không ai biết, vì chỉ đọc được những điều hay ho trên các báo về trường. Nhìn thấy cái xấu rõ ràng trước mắt mà ông còn nói những lời khó nghe như vậy thì tôi không thể hiểu.