Tấn công tình dục bị phạt 200 ngàn đồng: phạt như 'phủi bụi'

Sau những ngày cố gắng tố cáo kẻ xấu với chứng cứ đầy đủ về một cuộc tấn công tình dục trong thang máy, ngày 18/3, cô P.H.V (20 tuổi) ở chung cư Golden Palm (Hà Nội) thất vọng khi biết tin Công an quận Thanh Xuân (Hà Nội) chỉ xử phạt hành chính tên Đỗ Mạnh Hùng (37 tuổi, quê Hải Phòng) với mức 200 ngàn đồng.

Cô V. buồn bã: "Phạt như vậy hoàn toàn chưa đủ sức răn đe cho người này và những người khác. Tôi mong pháp luật sẽ có hình phạt thích đáng hơn".

Liệu mức phạt này có làm tên Hùng chùn tay trong các vụ tấn công khác? 200 ngàn đồng chỉ bằng tiền vài ly cà phê, cho một hành động gây tổn thương tinh thần cô gái trẻ. Đây là mức phạt "phủi bụi", vừa không đủ tính răn đe kẻ xấu, vừa làm nản lòng chị em. Liệu có ai còn mệt mỏi bỏ công sức đeo đuổi các vụ việc để vạch trần những tên "có máu 35" như thế?

Hành vi của Hùng được áp theo Nghị định 167 ngày 12/11/2013 của Chính phủ. Cụ thể, phạt cảnh cáo hoặc phạt tiền từ 100.000 - 300.000 đồng đối với hành vi như: có cử chỉ, lời nói thô bạo, khiêu khích, trêu ghẹo, xúc phạm danh dự, nhân phẩm của người khác. Nghị định này ban hành năm 2013, tức đã quá cũ, chưa kể tại thời điểm 2013, số tiền vài trăm đồng cũng chỉ là mức phạt gây cười hơn là thể hiện sự nghiêm minh của luật pháp.

200 ngàn đồng tiền phạt cũng là kết quả cuộc đấu tranh của một nữ nhân viên Phòng Tài chính - Kế hoạch huyện Triệu Phong (Đồng Hới, Quảng Trị) hồi giữa năm 2018. Theo đơn tố cáo của chị L.A, đối tượng Nguyễn Bình Triệu (SN 1979), chuyên viên Phòng Tài chính - Kế hoạch huyện Triệu Phong đã tấn công chị nhằm mục đích hiếp dâm. Nhân chứng cùng cơ quan cũng khai rằng, nạn nhân ra khỏi phòng trong tình trạng quần áo xộc xệch, môi và tay bị cắn.

Kết quả điều tra được Công an huyện Triệu Phong công bố: ông Triệu dùng sức mạnh ôm, giữ và hôn, cắn môi của chị L.A., dùng tay sờ vào các vùng “nhạy cảm”, nhưng không nhằm mục đích thực hiện hành vi giao cấu mà chỉ nhằm mục đích trêu ghẹo, sàm sỡ; hơn nữa, tổn thương sức khỏe của nạn nhân là 0%, nên cơ quan công an áp khung phạt hành chính.

Hiện các quy định pháp luật như Bộ Luật Hình sự 2015, Bộ Luật Lao động 2012 hay các luật khác của Việt Nam chưa hề định nghĩa chính xác thế nào là quấy rối tình dục. Các cơ quan chức năng thường áp các quy định như Nghị định 167 ngày 12/11/2013 của Chính phủ chẳng hạn. Trong khi đó, ở các nước tiên tiến, tội quấy rối tình dục được áp khung phạt tù.

Tại Mỹ, hành vi động chạm đến thân thể người khác mà không được cho phép nhằm thỏa mãn nhục dục hay có lời nói, cử chỉ mang tính nhục dục xâm phạm thân thể, nhân phẩm của người khác có thể bị phạt tù đến 2 năm và phạt tiền đến 10.000 USD. Ở Singapore, hành vi xâm hại tình dục mà không giao cấu, bị phạt tù 5 năm khi nạn nhân trên 18 tuổi.

Thế giới đã mất nhiều trăm năm để đấu tranh bình quyền, mà phong trào #metoo là tiêu biểu để chứng minh: phụ nữ không phải công cụ tình dục của đàn ông, đàn ông không có quyền bày tỏ sự tục tĩu qua lời nói, hành động, không được phép đụng chạm người phụ nữ nếu không được sự đồng ý của họ.

Tại Việt Nam, năm 2018 phong trào #metoo cũng đã bắt đầu trong giới showbiz, lan nhanh ra các công sở, nhưng hầu như chưa có kết quả thỏa đáng, chủ yếu cũng do thiếu chứng cứ, thiếu các điều luật, hình phạt có tính răn đe.

Nếu chúng ta không nhanh chóng chỉnh sửa luật, nếu các cơ quan chức năng không quyết liệt hơn trong đấu tranh tội phạm và công tác điều tra, sẽ không một phụ nữ nào muốn lên tiếng như cô sinh viên ở chung cư... Phong trào #metoo sẽ chỉ như một trò đùa và chị em bị tấn công sẽ tiếp tục câm lặng chịu đựng như mấy trăm năm qua mà thôi!

Kim Ngân