Ông bố đập 5 hộp sữa Glico bị bắt: Có thể phải chịu mức án nặng

Hủy hoại hay cướp tài sản?

Sáng ngày 24/7, trao đổi về sự việc Nguyễn Cảnh Cường (ngụ phường Hà Huy Tập, TP. Vinh, Nghệ An) cùng người bạn tên Hùng bị bắt khẩn cấp vì hành vi đập 5 hộp sữa tại siêu thị Tú Bắc (địa chỉ 77 Đinh Công Tráng, TP. Vinh), nhiều luật sư cho rằng đây là quyết định đúng đắn của cơ quan công an cho dù sau đó người thân của Cường có lấy 2,7 triệu đồng ra trả cho 5 hộp sữa bị phá hủy.

Luật sư Phan Gia Thanh - Đoàn Luật sư Nghệ An phân tích: "Qua đoạn băng ghi hình tại siêu thị Tú Bắc cho thấy, Cường đã ngăn cản việc kinh doanh của doanh nghiệp bất hợp pháp, có dấu hiệu đe dọa, đánh người trước khi thực hiện phá hủy 5 hộp sữa. Việc lấy 5 hộp ra đập của Cường cũng không trải qua bất cứ một thỏa thuận nào trước đó nên không thể coi đây là tài sản của Cường tại thời điểm phá hủy".

Từ đó, ông Thanh nhận định: "Cường bị bắt điều tra về hành vi hủy hoại tài sản là đúng theo pháp luật. Nếu có thể, Cường còn bị áp dụng tình tiết tăng nặng là trước đó từng bị truy cứu trách nhiệm hình sự trong một vụ án khác, hành động của Cường có tổ chức khi kéo cả người bạn tên Hùng đi kèm và buông lời đe dọa tới nhiều người, ảnh hưởng tới việc kinh doanh của doanh nghiệp".

Trong khi đó, Luật sư Phạm Minh Hiếu - Đoàn Luật sư TP. HCM lại cho rằng, cần phải điều tra Cường về hành vi cướp tài sản. Bởi theo ông Hiếu, trước đó Cường đã có hành vi ngang nhiên đe dọa nhân viên siêu thị trước khi lấy sữa ra đập.

Hình ảnh Cường vào trong siêu thị Tú Bắc đe dọa nhân viên, lấy sữa ra đập (Ảnh cắt từ băng ghi hình của siêu thị ghi lại vào ngày 14/7).

"Dù siêu thị có lỗi trong việc để con anh Cường bị tiêu chảy hay không thì họ cũng vẫn đang được pháp luật đồng ý cho hoạt động, có tư cách pháp nhân đàng hoàng. Anh Cường đến gây sự, đe dọa nhân viên, phá hoại tải sản. Việc này diễn ra công khai, không có ý định che dấu hành vi đó thì đã đủ yếu tố cấu thành tội Cướp tài sản" - ông Hiếu nói.

Theo ông Hiếu, với tội danh cướp tài sản cùng với trước đó từng bị theo dõi trong vụ án hình sự thì Cường sẽ phải chịu mức án nặng hơn rất nhiều so với hành vi hủy hoại tài sản có giá trị lớn hơn 2 triệu đồng: "Tội hủy hoại tài sản bị phạt cải tạo không giam giữ đến 3 năm hoặc phạt tù từ  6 tháng đến 3 năm. Còn tội cướp tài sản có thể bị phạt tù từ 3 đến 10 năm".

Cần làm rõ động cơ gây án

Hành vi phạm tội của Nguyễn Cảnh Cường là rõ ràng nhưng theo các luật sư, việc làm rõ động cơ gây án cũng là điều rất cần thiết và ảnh hưởng trực tiếp tới quá trình điều tra, xét xử vụ việc sau này. Luật sư Nguyễn Văn Nam  - Đoàn Luật sư TP. Hà Nội cho rằng: "Cần phải đem hộp sữa vón cục mà con anh Cường sử dụng trước khi bị tiêu chảy đi giám định. Nếu loại sữa này có liên quan tới tình trạng bệnh của con anh Nam thì đây là tình tiết giảm nhẹ cho đối tượng vì họ gây án trong tình trạng bị kích động mạnh".

Ngoài ra, ông Nam còn cho biết: "Tình tiết vợ anh Cường trả 2,7 triệu đồng cho 5 hộp sữa bị chồng đập tại công an phường Lê Mai chỉ được coi là tình tiết giảm nhẹ, đền bù thiệt hại chứ không được coi là thực hiện giao dịch mua - bán với chủ siêu thị Tú Bắc".

Luật sư Hiếu cũng góp ý thêm: "Cơ quan chức năng cần mang mẫu 5 hộp sữa bị Cường phá hủy đi giám định để xác định lại giá trị thật của tang vật. Nếu như đây là loại sữa kém chất lượng, không giống như trong cam kết thì sẽ thêm tình tiết giảm nhẹ cho Cường, đồng thời có căn cứ để điều tra trong một việc khác liên quan tới doanh nghiệp kinh doanh trên địa bàn".

Nguyễn Cảnh Cường cùng con trai trước khi bị bắt (Ảnh Báo Nghệ An).

Ông Hiếu cho hay: "Với bất kỳ vụ án nào thì đối tượng cũng cần phải được áp dụng suy đoán vô tội để thể hiện sử khoan hồng của pháp luật, tránh oan sai hay nghi ngờ của dư luận có nhiều điểm khuất tất. Trong vụ việc của anh Cường cũng vậy, cần làm rõ động cơ gây án để có cái nhìn khách quan, nhân văn nhất".

Trước thông tin dư luận cho rằng vụ việc của anh Cường có nhiều nét tương tự với vụ "con ruồi trong chai nước ngọt" ở Tiền Giang, ông Hiếu cho rằng: "Liên tưởng của mọi người không phải là không có căn cứ vì trước đó giữa Cường và đại diện siêu thị, đơn vị nhập khẩu sữa Glico đã có nhiều buổi làm việc nhưng các bên không đi đến thỏa thuận đồng nhất. Chính vì thế, cơ quan pháp luật càng phải làm khách quan, tới cùng vụ việc, công bố toàn bộ thông tin liên quan để đập tan tin đồn".

Đoàn Văn