'Mười mấy năm làm việc, cơ quan tôi chẳng ai không hoàn thành nhiệm vụ'

Ngày 24/5, trong khuôn khổ kỳ họp thứ bảy, Quốc hội khóa XIV, Quốc hội đã nghe báo cáo và thảo luận về dự án Luật Quản lý thuế (sửa đổi), dự án Luật Sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Tổ chức Chính phủ, Luật Tổ chức chính quyền địa phương và dự án Luật Sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Cán bộ, công chức và Luật Viên chức.

Đại biểu Quốc hội Bùi Sỹ Lợi.

Động đến mới lộ ra "vợ bé, con riêng" 

Đại biểu Quốc hội Mai Sỹ Diến (tỉnh Thanh Hóa) cho rằng, đánh giá cán bộ công chức là chủ trương của Đảng, phải có định lượng và có tiêu chí rõ ràng. Tuy nhiên, tại dự thảo Luật Sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Cán bộ, công chức và Luật Viên chức, việc phân loại, đánh giá công chức vẫn không khác quy định cũ.

Theo đó, có 4 mức đánh giá cán bộ công chức là hoàn thành xuất sắc nhiệm vụ, hoàn thành tốt nhiệm vụ, hoàn thành nhiệm vụ và không hoàn thành nhiệm vụ.

Theo đại biểu Diến, đây là cách làm yếu kém, nhưng lại kéo dài nhất trong thời gian vừa qua. Kết quả, có thể lựa chọn được một số cán bộ xuất sắc, còn lại hầu hết là hoàn thành tốt. 

“Còn bao nhiêu cán bộ công chức 2 năm không hoàn thành nhiệm vụ để cho thôi việc thì đếm trên đầu ngón tay. Cách định lượng không rõ ràng dẫn tới việc đánh giá còn nể nang” - đại biểu Diến nói.

Về nội dung đánh giá công chức, các quy định vẫn theo “lối mòn” là chấp hành đường lối, chủ trương, chính sách của Đảng; có phẩm chất chính trị, đạo đức, lối sống, tác phong và lề lối làm việc... “Cái này thì đến khi nào cơ quan thẩm quyền động đến mới lộ ra con riêng, vợ bé, mới đánh giá được, chứ bình thường rất khó” - đại biểu Diến nói.

Đại biểu Bùi Sỹ Lợi (tỉnh Thanh Hóa) cũng đánh giá, quy định phân loại cán bộ, đánh giá cán bộ có vấn đề: “Tôi ngồi đây mười mấy năm ở Quốc hội này, cơ quan tôi chẳng ai không hoàn thành nhiệm vụ cả. Các đồng chí từ vụ trưởng trở xuống đến các cháu đều xuất sắc hết, nhưng làm được việc chỉ có mấy anh thôi”.

Do đó, theo ông Lợi, cách đánh giá như trên là “rất nể nhau”, chỉ ngồi họp nhận xét chung chung để có kết quả...

ĐBQH Lê Văn Sỹ lo các bác sĩ tại viện công tiếp tục đổ xô ra viện tư vì quy định mới

Lo bác sĩ bệnh viện công đổ xô ra làm tư 

Theo dự thảo Luật Sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Cán bộ, công chức và Luật Viên chức, kể từ ngày luật có hiệu lực, tất cả các trường hợp mới trúng tuyển vào công chức đều phải ký hợp đồng làm việc xác định thời hạn từ đủ 12 - 36 tháng.

Ủy ban Thường vụ Quốc hội cho rằng, đa số ý kiến tán thành quy định này vì khắc phục được hạn chế trong quản lý đội ngũ viên chức là “vào dễ, ra khó”, từ đó tạo thuận lợi để các đơn vị sự nghiệp công lập lựa chọn viên chức phù hợp với vị trí việc làm, đồng thời bảo đảm được cơ chế cạnh tranh, tạo động lực để viên chức liên tục phấn đấu nâng cao trình độ, hoàn thành tốt chức trách, nhiệm vụ.

Đồng tình với chủ trương này, nhưng đại biểu Lê Văn Sỹ (tỉnh Thanh Hóa)  cho biết, 12 - 36 tháng là khoảng thời gian chưa đủ dài, dễ tạo ra tâm lý bất ổn, lo lắng đối với cán bộ, viên chức.

Theo ông Lê Văn Sỹ, nếu quy định thời hạn từ 12 - 36 tháng, tâm lý của các bác sĩ càng hoang mang và khiến tình trạng "bác sĩ bệnh viện công đổ về bệnh viện tư" càng trở nên phổ biến, gây khó khăn cho các bệnh viện.

Thời hạn hợp đồng trên cũng khiến các đơn vị phải quay cuồng trong vòng xoáy tuyển dụng, thanh lý hợp đồng...

Ông Sỹ đề xuất, khoảng thời gian này nên là liên độ 5 năm/lần và thí điểm ở một số địa phương.

Tương tự, đại biểu Nguyễn Ngọc Chương (tỉnh Cà Mau) khẳng định, phải có sự sàng lọc với đội ngũ viên chức để “có vào, có ra”, nhưng cần cân nhắc thời hạn để không làm ảnh hưởng tới tính ổn định, an tâm của đội ngũ cán bộ, viên chức, đặc biệt là ngành y và giáo viên.

Đại biểu này cũng đề xuất ký hợp đồng với  thời hạn 5 năm để cán bộ, viên chức hăng say cống hiến.

Minh Quang