Mua mỹ phẩm qua mạng, sập bẫy lừa

Đáng nói là các thủ phạm gây ra các phi vụ lừa đảo này có dấu hiệu liên hệ với nhau, tài khoản ngân hàng chúng sử dụng để khách hàng chuyển tiền vào là cùng một địa phương.

Chị H. (trái) và chị L. thuật lại việc mình bị lừa

Lừa đơn giản cũng có người “vào tròng”

Cuối tháng 11/2017, chị N.M.L. (SN 1998, sinh viên ở Q. Tân Phú, TP.HCM) tìm mua mỹ phẩm trên mạng xã hội và thấy tài khoản Facebook tên Nguyễn Trang rao bán son môi 3CE Velvet Lip Tint giá chỉ 220.000 đồng/cây. Qua trao đổi, người bán xưng tên Trang, khẳng định sản phẩm (SP) là hàng thật, nhập từ Hàn Quốc.

Để tạo lòng tin, Trang còn gửi cho chị L. xem nhiều cuộc giao dịch online với các khách hàng khác. Ngày 29/11, Trang gửi số tài khoản 101004813190 - Ngân hàng Vietinbank chi nhánh Gia Lâm - Hà Nội do Nguyễn Thị Trang đứng tên để chị L. gửi 11.660.000 đồng tiền mua son.

Trưa cùng ngày, Trang tiếp tục “gạ” chị L. mua thêm 47 cây son nữa cho chẵn... 100 cây. Tin lời, chị L. chuyển thêm 10.340.000 đồng. Tổng số tiền chị L. chuyển cho Trang là 22 triệu đồng, mua 100 cây son.

Chiều cùng ngày, Trang gửi cho chị L. phiếu gửi hàng của Viettel post, mã đơn hàng 425124022, bảo đó là đơn hàng của chị. Sau đó, chị L. lên trang Facebook “Nguyễn Trang” tìm hiểu thêm thì phát hiện có nhiều comment phản ánh son môi Trang bán là hàng giả.

Chị L. nhắn tin hỏi lại, Trang vẫn khẳng định đó là hàng thật. “Đọc thấy nhiều phản ánh Trang bán hàng giả, tôi yêu cầu trả hàng nhưng không được. Tôi thỏa thuận với Trang là khi nhận hàng sẽ cùng nhân viên giao hàng kiểm tra, nếu hàng giả tôi sẽ trả lại. Ban đầu Trang đồng ý nhưng sau đó lại vòng vo rồi chặn tôi trên Facebook luôn”, chị L. kể. 

Ngày 2/12, khi đến nhận hàng tại Viettel post, chị L. yêu cầu nhân viên giao hàng và một số người khác làm chứng, đồng thời ghi lại clip cảnh mở gói hàng của Trang giao. Đúng như nghi ngờ, toàn bộ số son môi Trang bán cho chị đều là hàng giả. Lúc này, Trang cắt mọi liên lạc với chị L. Cũng với thủ đoạn trên, Facebook “Nguyễn Trang” đã lừa bán mỹ phẩm giả cho hai sinh viên khác là N.H.A. và Đ.P.A. (cùng quê Hà Nội), tổng số tiền gần 4 triệu đồng. 

Gói hàng của chị L. nhận là hàng giả (ảnh cắt clip nhân vật cung cấp)

Phản ánh với báo Phụ Nữ, chị T.T.H. (SN 1992, Q. Tân Bình. TP.HCM) cho biết, vì tin lời các đối tượng lừa đảo bán hàng qua mạng, đầu tháng 12 vừa qua, chị đã bị lừa mất 37 triệu đồng tiền mua mỹ phẩm. Ngày 2/12, chị có liên lạc với facebook “Kho buôn mỹ phẩm” và Zalo “Yến Yến” cùng do một người tự xưng tên Yến làm chủ.

Người này đang rao bán son môi 3CE Velvet Lip Tint với giá 215.000 đồng/cây, cam kết hàng chính hãng, nếu khách chứng minh được là hàng giả, sẽ đền tiền gấp đôi. Tin tưởng, chị H. nhắn tin đặt hàng 50 cây son, với số tiền 10.750.000 đồng; trả tiền trước 100%. Trước khi chị chuyển tiền, Yến cho biết trong kho của mình còn 6 cây son lẻ, đề nghị chị H. chuyển 12.000.000 đồng để nhận luôn 56 cây.

Trong hai ngày 2 và 4/12, theo yêu cầu của Yến, chị H. đã chuyển 12.000.000đ vào tài khoản 19030219035011 - Ngân hàng Techcombank do Nguyễn Đức Khánh ở Gia Lâm, Hà Nội làm chủ. Ngày 5/12, Yến gọi điện và nhắn tin cho chị H., báo là mới có lô hàng xách tay 500 cây son nữa để lôi kéo chị tiếp tục mua.

Không chút nghi ngờ, chị H. lại gửi cho Yến 32.250.000 đồng đặt mua 150 cây. Sau khi chị H. chuyển đủ tiền là Yến chặn số điện thoại, facebook của chị; đến nay chị vẫn chưa nhận được những gì đã đặt mua.

Xử lý rất khó

Theo phản ánh của các nạn nhân, có thể nhận ra hai kẻ lừa đảo tự xưng Yến và Trang có địa chỉ khá gần nhau, thủ đoạn lừa cũng tương tự, nên các nạn nhân cho rằng, cả hai có thể cùng băng nhóm. Chị T.T.H. chia sẻ: “Khi tôi giục gửi hàng thì Yến gửi mã vận đơn mà Trang đã gửi cho L. vào TP.HCM. Vì thế, chúng tôi nghi ngờ Yến và Trang có liên hệ với nhau. Mặt khác, chủ số tài khoản mà Yến và Trang dùng để khách hàng chuyển tiền đều ở Gia Lâm - Hà Nội”.

Về thủ đoạn lừa bán hàng qua mạng nói trên, luật sư Trần Minh Hùng (Đoàn Luật sư TP.HCM) nhận định: “Hành vi của những người bán hàng này là gian dối, bán hàng không đúng chất lượng, lấy tiền mà không giao hàng, nên đủ yếu tố cấu thành tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản theo quy định tại điều 139 Bộ luật Hình sự 1999 sửa đổi, bổ sung năm 2009. Tùy vào tính chất, mức độ vi phạm, hành vi này có thể bị xử phạt vi phạm hành chính hoặc bị truy cứu trách nhiệm hình sự”.

Cũng theo luật sư Hùng, hiện nay khách hàng mua hàng qua mạng bị lừa rất nhiều nhưng việc xử lý còn khó khăn, do các đối tượng không có địa chỉ cụ thể. Mặt khác, giá trị lừa đảo cũng không lớn nên các cơ quan chức năng cũng gặp khó khăn trong điều tra, việc kiện ra tòa càng khó khăn hơn.

Mới đây, tại một hội thảo về bảo vệ người tiêu dùng trong thương mại điện tử, theo Cục Quản lý cạnh tranh (Bộ Công thương), thời gian qua cơ quan này đã nhận được một số trường hợp tố cáo bị lừa mua hàng qua mạng. Trước mắt, cục chỉ có thể khuyến cáo người tiêu dùng nên cân nhắc kỹ về giá cả và nguồn gốc sản phẩm, tham khảo nhiều nguồn và lựa chọn nơi uy tín để tiến hành giao dịch.

Khi xảy ra tranh chấp, nếu không thể liên hệ được với người bán, người tiêu dùng nên để lại đánh giá trên các trang bán hàng để người tiêu dùng khác biết mà phòng tránh. Theo nhiều chuyên gia kinh doanh, việc giao dịch qua mạng với hình thức “trả tiền trước, nhận hàng sau” tiềm ẩn rất nhiều rủi ro bởi bên bán hoàn toàn chiếm lợi thế. Hình thức giao dịch này chỉ có thể áp dụng khi hai bên biết rõ về nhau.

Đối với những trường hợp mua bán qua mạng với người xa lạ, chỉ nên áp dụng hình thức nhận hàng mới giao tiền qua bên trung gian giao hàng. 

Hoàng Lâm