Mất nhà vì... cho hai em gái ở nhờ

Bà Nguyễn Thị Huệ cho biết, nhà và đất tại số 188 Nguyễn Duy Trinh (Q.2, TP.HCM) có nguồn gốc của bà Lê Thị Lang (mẹ bà Huệ, mất năm 2012). Trước đó, tài sản này được bà Mang Thị Cúc (em bà Huệ) cho tặng mẹ mình là bà Lang, vào năm 1990.

Sau khi làm thủ tục sang tên, bà Lang làm hợp đồng tặng cho một nửa phần diện tích trên cho bà Huệ. Năm 2004, bà Huệ được cấp giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà và quyền sử dụng đất, được UBND Q.2 cấp số nhà 188A, đối với nửa căn nhà được tặng cho từ mẹ mình. Bà Huệ vẫn để bà Lang cùng các em sinh sống trên phần nhà đất đó.

Tuy nhiên, một thời gian sau, bà Huệ phát hiện nhà đất số 188A của mình bỗng bị sửa chữa lại: từ hai căn nhà lá, mái tôn thành nhà xây của bà Mang Thị Tuyết Linh và Mang Thị Tuyết Nga (em bà Cúc và Huệ). Bà Huệ khởi kiện yêu cầu hai người này di dời, trả lại tài sản cho bà.

Căn nhà 188 Nguyễn Duy Trinh (Q.2, TP.HCM) đang tranh chấp “đòi nhà cho ở nhờ”- Ảnh: Nam Anh

Ngược lại, bà Linh và Nga cho rằng nhà của hai bà đang ở là phần đất được mẹ là bà Lang cho từ năm 1982, được UBND Q.2 cấp số nhà 190 từ năm 2001. Phía bị đơn cũng cho biết, trước khi mất, bà Lang có đơn và lời khai thừa nhận có cho bà Huệ một phần nhà đang ở. Phần đất trống kế bên (tức nhà số 188A theo bà Huệ) thì cho bà Linh, bà Nga cất nhà ở trước đó từ năm 1982. Bà Huệ hợp thức hóa phần nhà của bà Linh, bà Nga là không đúng ý nguyện của bà Lang (?).

Ngày 17/11/2015, TAND TP.HCM xét xử sơ thẩm, nhận định vào năm 2004, bà Lang tặng cho bà Huệ một phần căn nhà nhưng trong hợp đồng không nói rõ vị trí, đặc điểm, kích thước nên đã kết luận việc khởi kiện của bà Huệ là không có cơ sở. Tòa tuyên bác yêu cầu đòi nhà đất tại số 188A của nguyên đơn. Đồng thời, chấp nhận yêu cầu phản tố của bị đơn (bà Linh, Nga) là hủy giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà và quyền sử dụng đất của bà Huệ.

Tòa tuyên ngược với chứng cứ?

Nhận định về vụ việc, thạc sĩ luật Nguyễn Bình An (Đoàn Luật sư Đồng Nai) cho rằng, tòa đã tuyên án đi ngược các chứng cứ của nguyên đơn. Bởi phía bà Huệ đã cung cấp cho tòa chứng cứ là bản vẽ thể hiện sơ đồ nhà đất được thực hiện theo yêu cầu của bà Lang, được Phòng Quản lý đô thị Q.2 xác nhận ngày 18/5/2004, dùng để trình phòng công chứng khi lập hợp đồng tặng cho nhà đất cho bà Huệ ngày 7/6/2004. Bản vẽ thể hiện rõ vị trí, diện tích, hình thể phần bà Huệ đượ c cho, phần bà Lang giữ lại, chứ không như tòa “xét thấy”.

Ngoài ra, trong hồ sơ và tường trình, các cơ quan chức năng đều xác định việc cấp chủ quyền cho bà Huệ là hoàn toàn đúng theo quy định pháp luật. Điển hình như công văn số 10809/ TNMT-TTDK ký ngày 31/12/2008 của Sở Tài nguyên và Môi trường TP.HCM khẳng định, tính hợp pháp của hợp đồng tặng cho nhà ở và việc cấp giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà và quyền sử dụng đất ở cho bà Huệ.

Bản vẽ sơ đồ nhà đất thể rõ vị trí, diện tích, hình thể phần bà Huệ được cho và phần bà Lang giữ lại - Ảnh: Nam Anh

Đáng lưu ý, bà Huệ cho rằng, bà Lang được bà Mang Thị Cúc cho tặng toàn bộ căn nhà số 188 Nguyễn Duy Trinh vào năm 1990, thì vào năm 1982, bà Lang làm gì có tài sản để mà cho bà Linh, bà Nga như phía bị đơn khai?

Trao đổi với chúng tôi, thẩm phán Lê Hoàng Tấn - người đã tuyên bản án sơ thẩm - cho rằng, hiện vụ án đang được TAND cấp cao TP.HCM thụ lý xét xử theo trình tự phúc thẩm do nguyên đơn có đơn kháng cáo. “Nếu tòa án cấp cao chấp nhận kháng cáo thì mình sai, còn nếu không chấp nhận thì mình đã xử đúng. Cứ chờ thôi”, ông Tấn nói.

Theo luật sư An, để vụ án được khách quan, cấp phúc thẩm nên triệu tập cơ quan cấp sổ , bên đo đạc hoặc bản thân tòa xuống hiện trường xem thực trạng cấp sổ so với bản vẽ đương sự cung cấp để xem xét sự phù hợp với bản vẽ thể hiện vị trí , diện tích được cho. Đồng thời, tòa cũng nên quan tâm đến thời điểm bà Lang được nhận tài sản từ việc cho tặng của con gái là bà Cúc.

Nam Anh