Luật sư đề nghị có mức án khoan hồng cho các thành viên đoàn thanh tra

Theo cáo trạng, bà Nguyễn Thị Phụng – Cựu Phó cục trưởng Cục Thanh tra, giám sát ngân hàng II (Cục II), Cơ quan TTGSNH, NHNN được giao thanh tra liên quan đến các dự án Mũi Đèn Đỏ, 6A và Royal Garden của SCB Chi nhánh Cống Quỳnh.

Tuy nhiên, Phụng đã đồng ý bỏ ngoài nhiều sai phạm của SCB, không kiến nghị xử lý sai phạm; làm sai lệch nội dung, kết quả thanh tra theo hướng bao che, có lợi cho SCB.

Khi thanh tra đợt 2, theo chỉ đạo của bà Đỗ Thị Nhàn - cựu Cục trưởng Thanh tra, giám sát ngân hàng II, bà Phụng đã đồng ý thu hẹp phạm vi, thay vì phải thanh tra khoản vay của 71 khách hàng của ngân hàng SCB, thì bà Phụng đã bỏ 26 khoản vay của 18 khách hàng ra khỏi kế hoạch, không chuyển hồ sơ sai phạm sang cơ quan điều tra.

Bà Phụng còn tham mưu cho bà Đỗ Thị Nhàn và ông Nguyễn Văn Hưng (cựu Phó Chánh thanh tra phụ trách Cơ quan thanh tra, giám sát NHNN) xây dựng các báo cáo không trung thực, không đầy đủ. Bà Phụng được VKS đề nghị mức án 4-5 năm tù.

Hình ảnh các bị cáo tại phiên tòa xét xử bà Trương Mỹ Lan

Bào chữa cho bà Nguyễn Thị Phụng, luật sư đề nghị cần xem xét lại tình tiết trong cáo trạng cho rằng bà Phụng là người “tham mưu cho bà Đỗ Thị Nhàn để làm trái công vụ”.

Bà Phụng mặc dù là phó đoàn thanh tra, nhưng không được bà Đỗ Thị Nhàn ủy quyền bất cứ điều gì, bà Phụng cũng không có chỉ đạo đối với các bị cáo khác.

Hơn nữa, tổ thanh tra do bà Phụng phụ trách đã báo cáo đúng tình hình và đề xuất xếp nợ xấu SCB vào nhóm 4-5. Nhưng đến kết luận báo cáo chuyển lên NHNN thì nội dung bị chuyển thành “nợ nhóm 1”.

Bà Phụng chỉ là cấp dưới, đã có kiến nghị, còn quyền quyết định vẫn thuộc về ông Nguyễn Văn Hưng và bà Đỗ Thị Nhàn.

Ông Bùi Tuấn Khoa - cựu Phó cục trưởng Cục II, Cơ quan TTGSNH, NHNN, được VKS đề nghị mức án 3-4 năm tù. Đại diện các luật sư bào chữa cho rằng thời gian tạm giam ông Khoa đã đủ răn đe.

Nội dung cáo trạng thể hiện bà Đỗ Thị Nhàn đã chỉ đạo Tổ tổng hợp, trong đó có ông Bùi Tuấn Khoa phải bỏ phân loại nợ xấu nhóm 4, nhóm 5 đối với 3 dự án: Mũi Đèn Đỏ; Dự án 6A; Dự án Royal Garden, với tổng dư nợ 37.953 tỉ đồng. Chỉnh sửa nợ xấu SCB từ 91.067 tỉ đồng (tỉ lệ 35,87%) xuống còn 53.114 tỉ đồng (tỉ lệ 20,92%); Vốn chủ sở hữu từ -19.154 tỉ đồng thành +2.757 tỉ đồng... Nhưng thực tế người trực tiếp chỉnh sửa là ông Nguyễn Tuấn Anh chứ không phải ông Bùi Tuấn Khoa.

“Đề nghị HĐXX xem xét thêm tình tiết ông Khoa không được cung cấp đầy đủ thông tin, nên không nhận ra được những bất thường, sai phạm trong quá trình thanh tra. Từ đó, có mức án phù hợp hơn cho ông” - đại diện các luật sư nói.

Với trường hợp của ông Nguyễn Tuấn Anh - Cựu công chức Vụ Thanh tra, giám sát các Tổ chức tín dụng trong nước (Vụ I), Cơ quan TTGSNH, NHNN, các luật sư đề nghị xem xét thêm vai trò của ông Tuấn Anh trong đoàn thanh tra để giảm nhẹ thêm 1 phần trách nhiệm hình sự, không phải chịu mức án 3-4 năm tù theo đề nghị của VKS.

Ông Tuấn Anh là người trẻ nhất trong đoàn nên không nắm chức vụ gì. Do có nghiệp vụ nên ông Tuấn Anh được giao thêm khâu tiếp nhận và tổng hợp, là cấp dưới nên phải nghe theo sự chỉ đạo của bà Đỗ Thị Nhàn và bà Nguyễn Thị Phụng với tâm lý “làm đúng nhiệm vụ và báo cáo đầy đủ là được. Phần còn lại là của cấp trên”.

Hơn nữa, trong quá trình thanh tra, ông Tuấn Anh chính là người đã đề xuất kiến nghị chuyển hồ sơ cho Cục Cảnh sát điều tra phạm tội về tham nhũng, kinh tế, buôn lậu (C03) để điều tra xử lý ngân hàng SCB. Luật sư đề nghị HĐXX phải áp dụng thêm chi tiết này vào các tình tiết giảm nhẹ cho ông Tuấn Anh.

Trong vụ án Vạn Thịnh Phát, có 3 cá nhân là cựu cán bộ thanh tra Chính phủ bị đề nghị truy tố tội “Lợi dụng chức vụ trong khi thi hành công vụ”.

Trong chiều ngày 27/3 này, luật sư đã bào chữa cho 1 trong 3 cá nhân trên là ông Nguyễn Duy Phương - cựu thanh tra viên Vụ Thanh tra, giải quyết khiếu nại, tố cáo khối nội chính và kinh tế tổng hợp (Vụ II), Thanh tra Chính phủ. Ông Phương bị VKS đề nghị mức án 3-4 năm tù.

Theo các luật sư thì các thành viên trong đoàn thanh tra chỉ là cấp dưới, phải làm theo chỉ đạo của ông Nguyễn Văn Hưng và bà Đỗ Thị Nhàn

Các luật sư đề nghị HĐXX xem xét thêm yếu tố ông Phương chỉ là thành viên, không phải là trưởng phó đoàn nên trách nhiệm hình sự phải thấp hơn.

Ông Phương là người trực tiếp kiểm tra 9 khoản vay của 6 trong số 71 khách hàng có cùng địa chỉ số 4 Nguyễn Thị Minh Khai, có phát hiện phương thức cho vay, giải ngân giống nhau, đều không có hồ sơ tài liệu về mặt pháp lý dự án, không có chứng từ, tài liệu chứng minh việc sử dụng vốn để thực hiện dự án.

Sau đó, ông Phương đã có những đề xuất với ông Vương Đỗ Tuấn Anh – cựu Tổ trưởng tổ 3 là yêu cầu ngân hàng SCB cung cấp hồ sơ để xác minh dự án có thật hay không. Nếu được đi xác minh và nếu phát hiện dự án “ảo”, cần chuyển CQĐT xem xét.

Theo các luật sư, ông Phương chỉ có sai là "đã không kiên quyết hơn với đề xuất của mình". Ông Phương hoàn toàn không biết việc ông Nguyễn Văn Hưng và bà Đỗ Thị Nhàn đã chỉ đạo che giấu, làm nhẹ những sai phạm tại SCB.

“Đã là thành viên đoàn thanh tra thì ông Phương phải ký vào báo cáo thanh tra cho đủ thành phần, nhưng ông Phương không được ai cho hay biết về các thông tin đã được đưa ra khỏi báo cáo, trong khi ông Phương không có chuyên môn sâu về ngân hàng. Hoàn cảnh gia đình của ông Phương rất khó khăn, ba mẹ già yếu, vợ bị bệnh, mong HĐXX xem xét khoan hồng” - đại diện các luật sư trình bày.

Tuyết Hoa Bích