Làm đẹp bằng dao kéo, may rủi gang tấc: Bác sĩ thẩm mỹ 'mời' giang hồ 'tiếp' khách hàng?

Để tạo “món quà” bất ngờ thú vị, chị H.T.M. (37 tuổi, ngụ Q.Bình Tân, TP.HCM) lén chồng đi tân trang vùng mặt và ngực. Qua các quảng cáo dập dìu trên mạng internet, chị tìm đến Công ty TNHH phẫu thuật thẩm mỹ H.T. ở P.10, Q.10, TP.HCM. 

Tiền mất tật mang

Tại Công ty H.T., ngày 29/3, chị gặp ông H. tự giới thiệu là BS phẫu thuật thẩm mỹ của cơ sở, được ông thăm khám tổng quát mũi và ngực. Theo tư vấn của BS H., chị M. cần được phẫu thuật “nâng mũi cân cơ thái dương” và “nâng ngực túi nano chip, kết hợp thu nhỏ quầng vú”. 

Thuê phòng mổ núp bóng dưới nhiều hình thức hợp tác chuyên môn cần được quản lý nghiêm. Ảnh minh họa

Ông ra giá trọn gói 121,5 triệu đồng, bảo hành chống bao xơ 10 năm và bảo hành vĩnh viễn đối với túi silicone nano chip. Cùng ngày, BS H. yêu cầu chị M. đến BV Quốc tế M.A. (P.Bình Trị Đông B, TP.HCM) siêu âm.

Hai ngày sau, chị M. được BS H. yêu cầu làm thủ tục nhập viện để phẫu thuật. Sau khi làm xét nghiệm máu cho bệnh nhân (BN), BS H. đã mổ nâng mũi, nâng ngực, thu nhỏ quầng vú cho khách hàng. Sau ca mổ, chị M. nằm lại BV cho đến 13g ngày 1/4.

Những ngày sau khi xuất viện, vùng mặt và ngực chị M. bị sưng húp, bầm tím, đau đớn. Tuy thế, chị vẫn thanh toán đủ số tiền như đã thỏa thuận qua số tài khoản ngân hàng Sacombank của BS H., chứ không phải cho BV M.A. 

Vì tình trạng sưng, bầm, đau đớn vẫn kéo dài, nên anh N.V. (41 tuổi, chồng chị M.) đã liên hệ BS H. cho vợ đến thay băng, cắt chỉ tại “phòng khám” H.T. của ông này ngày 8/4. Theo chị M., khi đó để ý kỹ, chị mới “phát hiện” đây là cửa hàng bán mỹ phẩm, không phải phòng khám (?). 

Những ngày tiếp theo, anh V. tiếp tục liên hệ BS H. do tình trạng sức khỏe của vợ chuyển biến không tốt. Nhưng ông H. thách thức, cho rằng hai vợ chồng muốn “tống tiền” mình. BS bảo đang ở xa, không có thời gian thăm khám, muốn gì cứ liên hệ BV M.A. để giải quyết (?).

Cũng theo chị M., khi đến gặp ông M. - Giám đốc điều hành BV M.A., chị được biết BV chỉ cho BS H. “thuê phòng mổ”, ngoài ra BV không liên quan gì đến việc hành nghề của ông ta, nên không có trách nhiêm gì với BN, cần gì liên hệ ông H. giải quyết (?).

Ngày 27/4, chị M. trở lại phòng khám H.T. trình bày sau gần một tháng phẫu thuật, ngực chị bị so le, túi nano chip đặt không đúng vị trí khiến vú bên to, bên nhỏ, quầng vú hai bên không đều, tạo sẹo dài xấu xí. Ngoài ra, chị còn bị tê tay trái kéo dài, mũi bị lệch, vẫn đau và đỏ. Tuy nhiên, ông H. và BV M.A. tiếp tục chối bỏ trách nhiệm, cho rằng đã làm đúng chuyên môn thẩm mỹ. Khách hàng muốn đẹp phải chờ sáu tháng đến một năm sau phẫu thuật mới đẹp (?).

Chưa hết, theo lời kể của anh V., trong một lần hẹn gặp BS H. tại một quán cà phê ở Q.Bình Tân để giải quyết sự việc, anh V. đã không đồng ý các đề nghị. Ngay lúc BS H. đứng dậy bỏ về, có sáu thanh niên hùng hổ kéo đến vây lấy anh V. Nhưng do cảnh giác, anh đã báo trước với công an địa phương nên cả nhóm đã bị kiểm tra nhân thân.

Không phép, hoạt động ngoài chuyên môn

Trao đổi với phóng viên báo Phụ Nữ ngày 8/8, BS H. cho rằng những vấn đề chị M. trình bày chưa chính xác. Cụ thể “chưa chính xác” như thế nào thì ông cho rằng phải có đầy đủ các bên gồm ông, BN và BV “ba mặt một lời” mới có thể nói được. BS H. phủ nhận việc “mời” giang hồ “tiếp” khách hàng tại quán cà phê. Ông khẳng định không liên quan đến nhóm sáu thanh niên đã chỉ vào mặt anh V.

Trong giải trình với cơ quan chức năng trước đó, BS H. cho biết anh V. nhiều lần gây gổ, lớn tiếng, sỉ nhục ông. Những lần cắt chỉ, tái khám, BS H. hẹn chị M. đến BV M.A., nhưng BN lại yêu cầu BS phải trực tiếp thực hiện ở H.T. Theo BS H., vết mổ khô, không lở loét, đạt được kết quả như… tư vấn, nhưng BN không hài lòng.

Chúng tôi đã liên hệ với BV M.A. để tìm hiểu thêm sự vụ. Giám đốc điều hành M. cho biết đang đi nghỉ hè, chưa biết khi nào mới có thể gặp được (?).

Giải quyết đơn tố cáo của chị M., ngày 5/6, Thanh tra Sở Y tế TP.HCM đã đến kiểm tra phòng khám thuộc Công ty TNHH H.T. và “tá hỏa” về cơ sở này. Đoàn ghi nhận tại đây tổ chức hai mô hình chăm sóc da và phẫu thuật thẩm mỹ. Công ty bố trí phòng tiểu phẫu tại lầu 1. Tại đây, BS H. đã tư vấn, chỉ định phẫu thuật, cắt chỉ, tái khám cho BN, nhưng không hề có giấy phép hoạt động. Được biết, ông H. hiện cũng không công tác chính thức tại BV nào, chỉ đang xin phép mở phòng khám tư nhân.

Tương tự, ngày 6/6, thanh tra sở cũng “thất kinh” khi tiến hành kiểm tra BV M.A. BV thừa nhận BS H. thực hiện phẫu thuật nâng mũi, nâng ngực, thu nhỏ quầng vú cho chị M. tại BV. Thế nhưng, các thủ thuật này chưa được Sở Y tế TP.HCM phê duyệt trong danh mục kỹ thuật của BV. Bên cạnh đó, hồ sơ bệnh án của BN hết sức nhập nhèm. Ngoài phẫu thuật viên chính cho chị M. là BS H., còn lại, lúc thì ghi BS điều trị là Nguyễn Công Nhựt, khi thì Nguyễn Hồng Thoại, Nguyễn Văn Yến (?).

Đầu tháng Bảy vừa qua, Sở Y tế đã có văn bản đề nghị UBND TP.HCM ra quyết định xử phạt Công ty TNHH H.T. 120 triệu đồng do hành vi cung cấp dịch vụ khám chữa bệnh không có giấy phép. Đồng thời, yêu cầu cơ sở này đình chỉ hoạt động trong chín tháng.

Đối với BV M.A., Thanh tra Sở Y tế đã lập biên bản vi phạm hành chính về hành vi cung cấp dịch vụ khám chữa bệnh vượt quá phạm vi chuyên môn ghi trong giấy phép hoạt động. Yêu cầu BV ngưng ngay việc thực hiện các kỹ thuật ngoài danh mục đã được phê duyệt.

Về việc giải quyết khiếu nại, tố cáo của chị M., mới đây, thanh tra sở đã có văn bản chính thức yêu cầu BV phải chủ trì giải quyết. Bởi theo luật, đây là trách nhiệm của BV, nơi đã tiến hành mổ cho BN.

Chị M. cho rằng, khi cơ sở không đủ điều kiện để hành nghề mà BS H. vẫn tiến hành phẫu thuật nâng mũi, nâng ngực cho BN tức là đã lừa dối chị. Hậu quả BN phải lãnh đủ, có khi nghiêm trọng là mất mạng. Trường hợp chị M. bao gồm sẹo vĩnh viễn nơi quầng vú, bên cạnh nguy cơ tổn hại sức khỏe thể chất và tinh thần về sau chưa thể lường hết được.

Qua hai vụ việc, liên quan đến hotgirl S.B.T. mà chúng tôi đã phản ánh trong bài 1 (“Thai phụ tử vong sau khi nâng ngực”) và trường hợp chị M. trên đây, một lần nữa cảnh báo: vì siêu lợi nhuận trong lĩnh vực làm đẹp, nhiều BS và cơ sở y tế bất chấp tất cả, phá vỡ các nguyên tắc cơ bản trong hành nghề y dược. Một nhà chuyên môn trong phẫu thuật thẩm mỹ đã thốt lên: "Không có thời nào mà việc mổ xẻ con người ta lại dễ dãi đến thế, đơn cử như nạn cho thuê phòng mổ, dịch vụ phẫu thuật… đang hết sức bát nháo, chụp giật". 

Quốc Ngọc

Bài 3: Bát nháo “thuê” phòng mổ