Khuất tất trong việc kỷ luật người lao động?

Chị Châu làm việc tại CT từ năm 1994. Từ năm 2007 đến 2012 liên tục đạt chiến sĩ thi đua cấp cơ sở; năm 2013 được tặng bằng khen của Chủ tịch UBND TP.HCM vì hoàn thành xuất sắc nhiệm vụ. Từ tháng 2/2013 chị được bổ nhiệm chức vụ tổ trưởng Tổ vệ sinh 2. Từ tháng 2-9/2013 chị luôn được bình xếp thi đua hạng A.

Cuối tháng 9/2013, bất ngờ chị Châu nhận được thông báo của chi bộ yêu cầu chị phải làm tường trình việc có đơn của một công nhân (CN) tố cáo chị cậy quyền thế la mắng, hù dọa và phân công lao động không hợp lý làm ảnh hưởng sức khỏe CN, chất lượng công việc. Chị Châu bức xúc: “Tôi rất ngạc nhiên vì những lời tố cáo không có căn cứ đó, nhất là khi bị chi bộ yêu cầu làm tường trình vì tôi không phải là đảng viên, nhưng tôi vẫn chấp hành. Sau đó, giám đốc CT đã tổ chức họp, nghe ý kiến phản ảnh về quá trình tôi điều hành Tổ vệ sinh 2. Các ý kiến CN tố cáo, tôi đều giải trình đầy đủ. Đáng nói, CN tố cáo là người vi phạm nội quy làm việc trong thời gian tôi giữ chức vụ tổ trưởng. Tôi có kèm theo các biên bản họp tổ và họp cán bộ tổ hàng tháng để chứng minh có sự cố ý chống lại tôi vì lợi ích riêng song lãnh đạo không xem xét mà vẫn tiếp tục gán buộc lỗi cho tôi”.

Theo chị Châu, ngày 6/11/2013, CT tổ chức họp xử lý, lãnh đạo CT cho rằng chị không hoàn thành nhiệm vụ chuyên môn, để xảy ra bức xúc trong CN, có thái độ trù dập và xúc phạm CN, bất chấp những giải trình của chị. Cũng ngay trong ngày 6/11, CT ra quyết định cách chức chị, cho xuống làm CN trực tiếp. Đáng nói là có sự khuất tất trong việc này vì trước đó nửa tháng, trong khi chị Châu vẫn đang là tổ trưởng thì giám đốc CT đã ra quyết định bổ nhiệm một người khác làm tổ trưởng Tổ vệ sinh 2. Sự việc xảy ra khiến chị rất hoang mang, bị mất uy tín, danh dự.

Chị Châu bức xúc trình bày với PV

Trao đổi với PV Báo Phụ Nữ, ông Nguyễn Thế Định - Giám đốc CT DVCI Q.1 cho biết, ông mới về làm giám đốc CT khoảng bốn tháng, sau khi nghe tố cáo của CN về chị Châu, ông đã chỉ đạo tìm hiểu sự việc. Theo ông Định, trong cuộc họp tổ có 13 CN thì có 27 ý kiến, có người phát biểu ba lần nhưng không có ai khen cô này (chị Châu - PV) cả. Nguyên nhân do cô này phân công công việc không hợp lý, có sự thiên vị người này, người kia; la lối CN, xúc phạm người lao động. Vì vậy, buộc công ty rút về văn phòng chờ việc mới. Trong quá trình chờ việc mới, cô ta thách đố, không nhận khuyết điểm, liên tục hỏi sẽ bố trí ở đâu nên chúng tôi mới có quyết định xử lý theo quy trình. Tuy nhiên, khi được hỏi về chuyện bằng chứng chị Châu vi phạm đe dọa người khác thì ông Định cho biết là chỉ qua đơn tố cáo và nghe người lao động phản ánh chứ không ghi âm lại được lời đe dọa. Ông Định khẳng định: “Tôi có dự họp, tôi nghe hai bên lỗ tai. Tôi nghe tôi chịu trách nhiệm”.

Luật sư Nguyễn Thị Anh Đào (Trưởng văn phòng luật sư Công đoàn TP.HCM) cho rằng, việc CT DVCI Q.1 kỷ luật chị Châu về nội dung không hoàn thành nhiệm vụ chuyên môn là không hợp lý vì chị Châu có quá trình phấn đấu đạt thành tích tốt liên tục nhiều năm. Hơn nữa, quyết định xử lý kỷ luật chỉ dựa vào lời nói của số CN có quá trình làm việc chưa tốt là thiếu khách quan. Điều bất thường là trong khi chị Châu vẫn đang là tổ trưởng Tổ vệ sinh 2 thì CT lại bổ nhiệm tiếp một người khác cùng giữ nhiệm vụ tổ trưởng (?).

Theo luật sư Trần Mạnh Thắng (Đoàn Luật sư TP.HCM), Bộ luật Lao động năm 2012, điều 123 quy định khi xử lý kỷ luật lao động thì người sử dụng lao động phải chứng minh được lỗi của người lao động nhưng CT chưa chứng minh được lỗi đã vội vàng ra quyết định xử lý. Thực tế, ngày 6/11/2013, CT kỷ luật cách chức tổ trưởng của chị Châu… nhưng mãi đến ngày 18/11/2013 mới thụ lý giải quyết tố cáo đối với chị Châu nhằm xác định chị có vi phạm những lỗi như quyết định kỷ luật đã ban hành trước đó. Cách xử lý như vậy là trái quy định, vi phạm nghiêm trọng đến quyền lợi chính đáng của chị Châu. Chị Châu có quyền yêu cầu Phòng LĐ-TB-XH địa phương hòa giải tranh chấp, trường hợp hòa giải không thành thì có quyền khởi kiện tại tòa án để giải quyết.

 Mai Phan-Thanh Sơn