Kẻ nhiễm HIV xâm hại cháu bé vẫn tại ngoại

Vụ việc xảy ra đã hơn một năm, hung thủ cũng được đưa ra xét xử nhưng lại không bị định tội đúng như hành vi của mình. Trong thời gian chờ xét xử, hung thủ vẫn được tại ngoại, dù nhà đối diện nhà nạn nhân.

Cháu H.N. đã 12 tuổi nhưng thân hình chỉ như đứa trẻ 8 tuổi

Theo bản cáo trạng của Viện Kiểm sát nhân dân (VKSND) H.Hoa Lư, tỉnh Ninh Bình, vào khoảng 17g ngày 30/4/2017, Vũ Văn Hùng (sinh năm 1966, trú tại xã Trường Yên, H.Hoa Lư) qua nhà chị Nguyễn Thị N., hàng xóm. Lúc này, chị N. vắng nhà, chỉ có cháu Nguyễn H.N. (sinh năm 2006) và Nguyễn Thị T. (sinh năm 2003), con chị N. đang ở nhà. Hùng đứng ở cổng nói với hai cháu bé rằng, có ăn mì tôm thì qua. 

Nghe vậy, cháu H.N. xin chị sang nhà Hùng lấy mì tôm. H.N. đi từ phòng khách, qua gian buồng ngủ, xuống bếp lấy thùng mì. Khi quay lại đến buồng ngủ, H.N. đã thấy Hùng đứng đó và bảo đặt thùng mì xuống giường. Hùng lấy 10.000 đồng đưa cho H.N. và nói “lần sau lại sang nữa nhé”, rồi đẩy cháu xuống giường để làm trò đồi bại.

Khi Hùng thực hiện hành vi cầm thú của mình được vài phút thì cháu T. chạy sang gọi em về. Thấy Hùng đang nằm đè lên em mình, T. đã gọi to “H.N. ơi về”. Hùng đứng dậy kéo quần lên và đi xuống bếp, còn cháu H.N. thì tự kéo quần rồi đi ra chỗ chị cùng về nhà.

Đến 18g cùng ngày, chị N. đi làm về, nghe các con kể chuyện liền kiểm tra cháu H.N. thì thấy sưng tấy ở bộ phận sinh dục. Chị N. vệ sinh cho con, sau đó sang nhà Hùng để nói chuyện nhưng không gặp và đã đi trình báo công an. 

Được biết, đối tượng Hùng bị lao phổi và HIV thời kỳ cuối. Chị N. đã cho con đi xét nghiệm hai lần, kết quả âm tính. Theo Trung tâm Pháp y - Sở Y tế Ninh Bình, qua giám định pháp y về tình dục số 009 ngày 3/5/2017 cho thấy, bộ phận sinh dục của cháu H.N. có dấu hiệu xung huyết ở gốc màng trinh, chứng tỏ bị cọ xát hoặc tỳ nén trong một thời gian nhất định. 

Ngoài ra, cháu H.N. còn khai báo rằng, nhiều lần Hùng có hành vi xâm hại tình dục với mình tại nhà Hùng và nhà của cháu H.N. Tuy nhiên, do cháu H.N. không nhớ rõ địa điểm và qua điều tra, Hùng không thừa nhận nên không có cơ sở để xem xét xử lý. Ngày 9/10/2017, VKSND H.Hoa Lư đã ban hành quyết định số 38 truy tố bị can Vũ Văn Hùng về “tội dâm ô đối với trẻ em”.

Tuy nhiên, chị N. cho biết, dù sự việc đã xảy ra hơn một năm với đầy đủ chứng cứ nhưng cho tới giờ vẫn chưa giải quyết xong. Hơn nữa, Vũ Văn Hùng nghiện ma túy, lại nhiễm HIV giai đoạn cuối, sau khi gây án lại không bị cơ quan chức năng tạm giam hay có một biện pháp ngăn chặn nào để bảo vệ an toàn cho cháu H.N. và những cháu bé khác trong xóm. Điều này đã ảnh hưởng nặng nề đến tâm lý của nạn nhân. Cháu H.N. nhiều lần muốn bỏ học. 

Chị N. cho biết: “Gia đình tôi là hộ nghèo, tôi phải đi làm quần quật ngày đêm để kiếm tiền nuôi hai con và chồng bị thần kinh nặng. Khu vực nhà tôi hẻo lánh, ít người qua lại nên việc để đối tượng Hùng được tự do là mối nguy”.

Theo luật sư Nguyễn Văn Tú, người bảo vệ quyền lợi hợp pháp của cháu H.N. trong phiên tòa diễn ra vào ngày 27/6/2018, VKSND H.Hoa Lư đã truy tố không đúng tội danh mà đối tượng Hùng đã gây ra.

Luật sư Tú cho biết: “Căn cứ vào tổn thương của cháu bé do trung tâm giám định pháp y kết luận thì đối tượng đã đưa dương vật vào bên trong mới có thể gây xung huyết ở gốc màng trinh, trầy xước, phù nề ở âm hộ. Nếu hôm đó, chị cháu bé không có mặt kịp thời, sự việc đã đi quá xa rồi. Như vậy, rõ ràng tội danh của đối tượng này, theo điều 112 Bộ luật Hình sự 1999, mọi hành vi giao cấu với trẻ em dưới 13 tuổi đều là hiếp dâm trẻ em. Như vậy, VKSND H.Hoa Lư phải truy tố đối tượng này “tội hiếp dâm trẻ em” chứ không phải “tội dâm ô đối với trẻ em”. Hai tội này khác nhau hoàn toàn cả về tính chất lẫn khung hình phạt”. 

An Vũ - Chi Mai