Huyền Như nhiều lần bật khóc vì “bản thân đã làm hại mọi người”

 Sáng 9/1, phiên toà xét xử vụ siêu lừa Hỳnh Thị Huyền Như đến phần Viện KSND TP.HCM xét hỏi.

Vị công tố không xét hỏi vì cho rằng HĐXX xét hỏi đã rõ và giữ nguyên cáo trạng. Vì vậy, HĐXX cho các luật sư xét hỏi.

Tạm dẫn Huyền Như về trại giam.

Mở đầu phần xét hỏi, LS Đặng Văn Châu bảo vệ cho Bảo hiểm Toàn Cầu hỏi Huyền Như 125 tỉ đồng gửi vào tài khoản tiền gửi tại VietinBank thuộc quyền quản lý của ai. Như trả lời: "Thuộc quyền quản lý của Bảo hiểm Toàn Cầu.

"Bị cáo và ngân hàng giữ, chẳng lẽ không có trách nhiệm gì?", luật sư hỏi tiếp. Như "đề nghị luật sư xem lại quy định".

Sau đó, luật sư Châu hỏi sang việc chuyển 125 tỉ đồng có làm lệnh chi không?. Như khai: "Có làm lệnh chi photo, bị cáo ký giả, không có lệnh chi thật của Bảo hiểm Toàn Cầu".

Để làm rõ vấn đề này, luật sư hỏi Phạm Thị Tuyết Anh, (nguyên nhân viên Phòng giao dịch Điện Biên Phủ của VietinBank), cô này cho biết, đến nay lệnh chi của Bảo hiểm Toàn Cầu vẫn chưa có bản chính, còn lúc đó có bản fax. “Khi chuyển tiền đi đã có chứ ký, đã có đóng dấu, còn chứng từ gốc do chị Như chịu trách nhiệm bổ sung".

Sau đó, luật sư Châu chuyển sang hỏi đại diện Ngân hàng VietinBank về trách nhiệm quản lý tiền gửi của khách hàng và các bị cáo vi phạm rõ ràng (trong việc chuyển tiền) suốt thời gian dài, VietinBank không phát hiện ra... Tuy nhiên, đại diện VietinBank nhiều lần tránh né trả lời trực tiếp vào câu hỏi làm không khí phòng xử trở lên căng thẳng, buộc lòng HĐXX nhắc nhở và thay đổi cách xét hỏi, không cho các luật sư xét hỏi trực tiếp mà cho VietinBank ghi nhận các câu hỏi rồi trả lời đầy đủ, trả lời chung một lần.

Luật sư Nguyễn Minh Tâm đại diện Công ty cổ phần chứng khoán SaigonBank - đề nghị hỏi riêng VietinBank vì quyền lợi gắn chặt với Vietinbank nhưng cũng bị từ chối.

Sau đó, HĐXX cho các luật sư hỏi các bị cáo thân thuộc với Như.

LS Trương Thị Hòa hỏi Huỳnh Mỹ Hạnh (chị của Huyền Như), Hạnh cho biết: "Trước khi về làm cho Công ty Hoàng Khải, bị cáo bán hột vịt lộn". “Nguyên nhân nào chị về làm cho Công ty Hoàng Khải?" - luật sư Hòa hỏi.

Hạnh khai: "Lúc đó, Như nói bán hột vịt lộn khi có khi không, thôi về làm công ty cho em. Sau đó, Như kêu tôi làm Phó giám đốc Công ty Hoàng Khải. Tôi đã thắc mắc và nói không đủ khả năng để làm, Như nói với tôi “chị là chị ruột của em hổng lẽ em hại chị sao, kêu chị làm cái gì thì chị làm cái đó đi, em không làm cái gì vi phạm pháp luật cả". Hạnh tiếp: "Khi ký hồ sơ vay tại VIB, tôi không biết trước hồ sơ, không biết số tiền. Như kêu ký thì ký".

Luật sư Hòa hỏi tiếp: "Chị suy nghĩ thế nào khi bị truy tố ra tòa?”, Hạnh nghẹn ngào: "Tôi rất ân hận. Vì tin tưởng Như là em ruột của tôi, không ngờ Như đưa tôi vào con đường phạm tội".

Ngồi trước vành móng ngựa, Huyền Như bật khóc khi nghe chị gái khai như vậy.

Được luật sư thẩm vấn để làm rõ quan hệ Như và Hạnh, Huyền Như khai "thuê Hạnh làm nhân viên của Công ty Hoàng Khải, tiền lương 3 triệu sau tăng lên 7 - 8 triệu đồng/tháng. Toàn bộ do bị cáo làm, chị Hạnh không biết". Như khóc: "Bị cáo biết mình có lỗi. Bị cáo đã năn nỉ chị Hạnh làm, thuyết phục chị rằng có tiền trong tài khoản Hoàng Khải sẽ tự trích thanh toán mà không nói cho chị Hạnh biết sự thật".

Bị cáo Võ Anh Tuấn trên đường về trại tạm giam

LS Phan Trung Hoài bào chữa cho bị cáo Võ Anh Tuấn và Phạm Thị Tuyết Anh hỏi về mối quan hệ giữa Võ Anh Tuấn và Huỳnh Thị Huyền Như. Như khai có quan hệ đồng nghiệp với Võ Anh Tuấn khi cả hai cùng làm tại Phòng tín dụng VietinBank chi nhánh TP.HCM. Khi đó, Tuấn làm Phó phòng Tín dụng, còn Như làm cán bộ tín dụng.

Luật sư Hoài hỏi câu hỏi tương tự cho Võ Anh Tuấn :"Hai người có quan hệ tình cảm gì không?". Tuấn thưa: "Bị cáo và Như chỉ là đồng nghiệp, bạn bè và hùn hạp làm ăn không có tình cảm gì".

Luật sư Hoài hỏi tiếp: "Có bao giờ bị cáo tâm sự việc Như dính vào tín dụng đen và mường tượng sự việc như hôm nay không?. Tuấn đáp: "Mỗi người đều có gia đình riêng nên không phải việc gì Như cũng kể".

Về mối quan hệ làm ăn giữa mình và Như, Tuấn cho rằng đến năm 2007, Như cùng Tuấn thành lập Công ty Hoàng Khải để kinh doanh xuất nhập khẩu gạo, Như làm giám đốc, Tuấn là thành viên góp 500 triệu đồng. Như góp vốn bằng đất. Sau đó, công ty này không hoạt động gì. Như dùng 500 triệu đồng kinh doanh chứng khoán. Đến tháng 2/2011, Võ Anh Tuấn và Như cùng góp vốn xây dựng Nhà máy lau bóng gạo tại An Giang. Như góp 4.701,10 mét vuông đất, còn Tuấn đầu tư xây dựng nhà máy. Tuấn khai chịu trách nhiệm thực hiện dự án này. “Khoản tiền 10 tỉ đồng chuyển vào Công ty Hoàng Khải, bị cáo không biết nhưng toàn bộ tiền chuyển trả thanh toán xây dựng tường bao, nhà xưởng cho dự án này là từ Hoàng Khải”.

Như khai "10 tỉ đồng nói trên có được do kinh doanh chứng khoán, bất động sản từ 500 triệu đồng của Tuấn ban đầu, việc chiếm đoạt số tiền 80 tỉ đồng của Thái Bình Dương không liên quan đến Võ Anh Tuấn, mà do bị cáo (Huyền Như) giả chữ ký". Trong việc chiếm đoạt của 3 công ty Phúc Vinh, Thịnh Phát, Hưng Yên 1.598 tỉ đồng, Như khai Tuấn không biết gì. Việc Như làm giả con dấu của VietinBank Nhà Bè, Võ Anh Tuấn cũng không biết.

Khi nói về suy nghĩ mình, Như khóc nói: "Vì việc làm sai trái của bị cáo mà các đồng nghiệp phải ngồi đây cùng với các bị cáo trước vành móng ngựa. Chỉ vì dính vào tín dụng đen mà bị cáo bị xoáy vào đồng tiền rồi cố gắng xoay xở mà vô tình hại mọi người, bị cáo rất ân hận".

Như vậy, sáng nay, có 6 luật sư đã hỏi các bị cáo. Chiều nay, các luật sư tiếp tục phần thẩm vấn.

Phan Hồng