Hiệu trưởng bị tố tiêu cực quay lại 'nắm' trường, giáo viên nhấp nhổm

6/11 nội dung tố cáo là có cơ sở

Sau khi tiến hành xác minh, ngày 17/4, Thanh tra Q.Bình Tân cùng Phòng Giáo dục - đào tạo (GD-ĐT) quận đã về Trường THCS Bình Hưng Hòa công bố kết quả.

Có 6 trong tổng số 11 nội dung mà tập thể 14 GV Trường THCS Bình Hưng Hòa tố cáo đối với hiệu trưởng Lại Thanh Vân là đúng và có cơ sở.

Cụ thể, bà Thanh Vân đã tự ý đem cho thuê ba phòng học trong một thời gian dài mà không báo cáo với Hội đồng sư phạm nhà trường, không có hợp đồng cho thuê; việc thu và chi số tiền thu được cũng không có hóa đơn chứng từ.

Theo quy định của Bộ GD-ĐT, hiệu trưởng phải trực tiếp giảng dạy hai tiết/tuần mới được hưởng 30% phụ cấp ưu đãi, bà Vân đã không thực hiện nghĩa vụ này nhưng vẫn tự cho mình quyền được hưởng. Ngoài ra, bà cũng đã làm sai nguyên tắc khi cho phép một cấp dưới là ông Kiều Ngươn Đạt (giám thị) được hưởng khoản tiền này.

Đối với quyền lợi của GV, bà Vân đã không quan tâm giải quyết tiền độc hại cho GV trực tiếp làm việc tại phòng thực hành thí nghiệm theo quy định. Khoản tiền dạy thêm học thêm tại trường là khá lớn cũng không có báo cáo thu chi, không hạch toán kế toán, không quy định cụ thể về định mức chi trong quy chế chi tiêu nội bộ.

Trong giao tiếp ứng xử sư phạm, bà Vân đã thiếu tế nhị, thiếu sư phạm khi chỉ đạo cấp dưới lục soát giỏ xách của GV vì có một nhân viên bị mất tiền, gây bức xúc cho GV. "Không chỉ thế, cô Vân còn chủ trương cho xét cả người chúng tôi, nhưng vì danh dự của nhà giáo, chúng tôi không đồng ý. Việc xúc phạm nhân cách GV như vậy là không thể chấp nhận được” - một GV bức xúc.

Ngoài ra, kết luận thanh tra còn xác định một số nội dung khác trong đơn kiến nghị của tập thể GV là có cơ sở, như phương pháp làm việc không đúng mực của lãnh đạo Phòng GD-ĐT Q.Bình Tân và đề nghị Phòng GD-ĐT phải rút kinh nghiệm.

Từ những kết luận trên, Thanh tra Q.Bình Tân đã kiến nghị Phó chủ tịch Q.Bình Tân chỉ đạo Phòng GD-ĐT phối hợp với Phòng Nội vụ quận tổ chức kiểm điểm trách nhiệm đối với hiệu trưởng Lại Thanh Vân. Ngoài ra, bà Thanh Vân còn phải tổ chức họp Hội đồng nhà trường để xin lỗi toàn thể GV về lối ứng xử thiếu sư phạm gây bức xúc.

Dù không được như mong đợi, nhưng những kết luận trên khẳng định những phản ảnh của tập thể GV là có thật. Tại buổi làm việc với Thanh tra và Phòng GD-ĐT quận, cô Nguyễn Thị Nguyệt Phương - GV của Trường THCS Bình Hưng Hòa, còn cung cấp một thông tin (có biên bản) cho thấy sự lộng quyền của bà hiệu trưởng.

Cụ thể, trong thời gian bà Thanh Vân nghỉ hộ sản, nhân viên Công ty Đại Tiến Thành đã chở một máy phô tô hiệu Toshiba mới tinh vào trường để đổi lấy một máy cũ đi. Khi phát hiện sự việc trên, nhà trường lập biên bản, thì nhân viên văn phòng cho biết vụ việc do bà Lại Thanh Vân chỉ đạo (trong khi bà đang nghỉ hộ sản). Sau khi bị lập biên bản khoảng một tháng, Công ty Đại Tiến Thành lại chở máy cũ tới trả và đòi chở máy mới đi, nhưng trường không cho phép. GV nghi ngờ có sự khuất tất trong vụ việc này.

Trường THCS Bình Hưng Hòa, nơi còn nhiều vấn đề cần được thanh tra làm rõ

Giáo viên như ngồi trên lửa

Cũng theo cô Nguyệt Phương, “nguyên nhân của mọi sự việc là do không minh bạch trong công tác quản lý và xử lý của cô Vân. Mọi thứ cô ấy đều giải thích mập mờ”.

Cô Đoàn Ngọc Nữ - một GV khác, bổ sung: “Ở khoản tiền cho thuê phòng học, khi GV chất vấn, hiệu trưởng trả lời cho thuê 400.000đ/phòng/tháng, thanh tra quận vào cuộc mới phát hiện ra thêm 100.000đ gọi là trả cho nhân viên phục vụ! Vụ hoa hồng đồng phục, cô ấy trả lời trước hội đồng là “không có hoa hồng, hoa huệ gì”. Bây giờ lại có hoa hồng 3.000đ/bộ”.

Cô Nguyệt Phương thẳng thắn đặt vấn đề với lãnh đạo Phòng GD-ĐT: “Cô Vân hết nhiệm kỳ vào tháng 8/2014. Sau thời điểm đó đã có hai quyết định gia hạn cho đến tháng 11/2014. Sau khi nghỉ hộ sản, nay cô ấy trở lại tiếp tục vào làm hiệu trưởng. Xin hỏi có quyết định gia hạn hay bổ nhiệm nào mới không"?

Đại diện Phòng GD-ĐT và Phòng Nội vụ Q.Bình Tân, cho biết: trong thời gian bị thanh tra, theo quy định thì phải kéo dài công tác cho đến khi có kết luận. Chính vì vậy mà Phòng GD-ĐT và Phòng Nội vụ đã có báo cáo, Quận ủy có thông báo: cô Vân sẽ làm hiệu trưởng cho đến khi có quyết định bổ nhiệm mới.

Ông Ngô Văn Tuyên - Trưởng phòng GD-ĐT Q.Bình Tân cho hay, Phòng GD-ĐT đã có công văn đề nghị họp Hội đồng sư phạm nhà trường để lấy ý kiến tín nhiệm hiệu trưởng của các cán bộ quản lý đương nhiệm và cán bộ quản lý kế cận.

Liên quan đến việc này, trong một lá đơn khiếu nại vào tháng 6/2014, tập thể GV đã tố cáo: “Khi sự việc còn đang được xem xét, chưa giải quyết đến nơi đến chốn thì Phòng GD-ĐT lại có chủ trương cho trường tổ chức cuộc họp bỏ phiếu tín nhiệm hiệu trưởng Lại Thanh Vân với sự chủ trì của chính cô Vân, trong khi cô đang bị tập thể GV kiến nghị các cơ quan có trách nhiệm xem xét xử lý nhiều vấn đề. Một số GV đã yêu cầu chậm lại việc tiến hành bỏ phiếu tín nhiệm hiệu trưởng để chờ kết luận giải quyết của cơ quan có trách nhiệm, nhưng cô Vân vẫn kiên quyết cho tiến hành bỏ phiếu tín nhiệm. Đã có 12/63 cán bộ, GV từ chối không tham gia bỏ phiếu và lập biên bản gửi về Phòng GD-ĐT, nhưng đến nay không được phản hồi”.

Chưa hết, trong lúc đang bị quần chúng khiếu nại tố cáo, những sai phạm chưa được thanh tra công bố, thì giữa tháng Ba, với vai trò là bí thư chi bộ trường, bà Lại Thanh Vân đã tổ chức đại hội, tự ứng cử và trúng cử vào chức bí thư.

Điều đáng nói là trong văn kiện đại hội có đặt ra tiêu chuẩn và yêu cầu cho chức danh bí thư chi bộ là “phải thực sự tiêu biểu về bản lĩnh chính trị, phẩm chất đạo đức, năng lực; có khả năng đoàn kết, phong cách làm việc khoa học, dân chủ và sâu sát; trung thực, không cơ hội, gắn bó mật thiết với nhân dân, được nhân dân tín nhiệm; có uy tín trong cán bộ, đảng viên và nhân dân”.

Thế nhưng, với những gì đã và đang diễn ra tại Trường THCS Bình Hưng Hòa cho thấy bà Vân hoàn toàn không xứng đáng, không có khả năng đoàn kết và lãnh đạo tập thể GV.

Cô Đào Thị Anh - GV của trường, bộc bạch: “Đối với GV chúng tôi, trường là ngôi nhà thứ hai, là sự nghiệp, là hạnh phúc, niềm vui, nỗi buồn… GV đến trường là để dạy dỗ học trò chứ không phải là để dò xét nhau. Để chúng tôi tin tưởng, yên tâm công tác, chúng tôi cần có người quản lý có tâm và có tầm”.

MINH NHẬT