Gian nan chuyện chứng cứ ngoại tình

“Hộc máu”  vì... tình địch

Năm 1994, bà Thủy (P.Trường Thọ, Q.Thủ Ðức, TP.HCM)  và ông Trần Văn Thảo kết hôn. Ông làm nghề xây dựng, thường xuyên theo công trình đi xa nên chuyện gia đình một tay bà Thủy quán xuyến. Cuộc sống vợ chồng khá êm đềm, vì ông Thảo hết lòng yêu thương vợ con.

Tuy nhiên, đến khoảng những năm 2003-2009, bà Thủy thường nhận được những “món quà” bất ngờ. Sau mỗi chuyến đi của chồng, bà mở ba-lô lấy áo quần ra giặt thì phát hiện, khi là chiếc quần “con”, áo ngực phụ nữ; khi lại là cái tã, bộ quần áo trẻ con… Bà truy vấn chồng, ông trấn an: “Bọn làm cùng với anh chơi ác, cố tình bày chuyện chọc cho em ghen thôi”.

Hoài nghi được xoa dịu, lắng xuống một thời gian dài. Đến giữa năm 2010, bà Thủy được bạn bè thông báo chuyện ông Thảo đang sống cùng một phụ nữ, đã có con với nhau. Người bạn này còn đưa bà đến tận “tổ ấm” của hai người. Không tìm thấy ông lúc đó, bà bình tĩnh hỏi người phụ nữ: “Khi quen ông ấy, em có tìm hiểu kỹ không?”.

Người kia nói: “Em tìm hiểu rồi, biết anh ấy đã có gia đình. Chị không còn nhớ em sao? Em là Thúy, bán cà phê cách nhà chị mấy căn, ngày trước vợ chồng chị hay đến uống đó”… Nhớ lại cuộc nói chuyện đó, bà Thủy nghẹn lời: “Tôi tức muốn… hộc máu khi nghe cô ta nói. May mà người bạn đã kéo tôi ra ngoài…”. Đau đớn hơn, bà Thủy kể, từ sau chuyện đó, cái mặt nạ người chồng, người cha có trách nhiệm của ông Thảo cũng được gỡ ra.

Thông báo về Quyết định không khởi tố vụ án hình sự đối với sai phạm của ông Trần Văn Thảo

Nghe mẹ chồng khuyên: “Đàn ông mỏi gối chồn chân sẽ quay về toàn tâm với gia đình”, bà Thủy cũng nguôi dần, chấp nhận tiếp tục sống trong căn nhà mà hạnh phúc đã lạnh lẽo, chỉ còn bạo lực. Nhưng, ngày chồng “quay về toàn tâm” chẳng thấy đâu, bà chỉ thấy càng thêm cay đắng khi đầu năm 2016, đến “cái hẹn” các con đã qua 18 tuổi, ông Thảo đơn phương gửi đơn xin ly hôn.

Đến lúc này thì nước mắt đã cạn, lòng oán trách cũng chẳng còn; bà chỉ còn muốn tội lỗi chồng phải được đưa ra ánh sáng. Đề nghị đình chỉ vụ ly hôn, bà bắt đầu hành trình tìm kiếm lẽ công bằng cho mình.

Thế nhưng, khi bà đòi ly hôn, ông lần khân: “Anh không hề yêu cô ta, lỡ rồi thì bám thôi. Đợi N. (SN 2003, con chung của ông và người tình) đủ 18 tuổi, anh sẽ bỏ họ về với gia đình”. Ít lâu sau “lời hứa” của ông, bà nhận được tin nhắn của Thúy: “Anh ấy nói chờ hai con của bà (SN 1993 và 1997) đủ 18 tuổi sẽ bỏ hết để đến với mẹ con tôi, bà liệu mà lo!”.

Uất giận, bà Thủy khăng khăng ly hôn, ông Thảo một mực không chịu. Ông cứ đi về giữa hai “tổ ấm”, mỗi lần ông về với gia đình là vợ chồng lại to tiếng cãi vã; nhiều lần ông còn đuổi đánh bà khiến các con oán giận, có lúc đã đòi… giết cha để giải thoát cho mẹ.

Khó tìm chứng cứ

Ngoài việc biết rõ địa chỉ chồng đang sống cùng tình nhân, bà Thủy không còn chứng cứ nào khác, chỉ còn cách truy tìm giấy khai sinh của N., hy vọng có tên cha là ông Thảo. Không có tư cách để về Ninh Thuận (nguyên quán của chị Thúy) xin địa phương cho trích lục khai sinh của N., bà Thủy tìm đến trường học của N.

Có trong tay tờ giấy khai sinh, bà lập tức gửi đơn tố cáo ông Thảo tội “vi phạm chế độ hôn nhân một vợ một chồng” đến UBND P.Trường Thọ. Sau khi xác minh, UBND phường ra quyết định xử phạt hành chính đối với ông Thảo (theo điểm b, khoản 1, điều 48, Nghị định 110/2013-NĐ-CP về hành vi vi phạm chế độ hôn nhân một vợ, một chồng: đang có vợ hoặc đang có chồng mà chung sống như vợ chồng với người khác).

Với biên bản xử phạt hành chính này, áp dụng điều 147, Bộ luật Hình sự năm 1999, sửa đổi bổ sung năm 2009 (Bộ luật Hình sự 2015 chưa có hiệu lực thi hành) về tội “Vi phạm chế độ một vợ một chồng”, bà Thủy tiếp tục gửi đơn tố cáo đến Công an P.Trường Thọ, đề nghị khởi tố hình sự đối với ông Thảo.

Vụ việc được chuyển đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Q.Thủ Đức giải quyết theo thẩm quyền. Ngày 1/12/2016, cơ quan này đã ra quyết định không khởi tố vụ án hình sự.

Trả lời báo Phụ Nữ, thiếu tá Đào Hồng Phúc - Phó đội trưởng Đội điều tra tổng hợp, Cơ quan Cảnh sát Điều tra Công an Q.Thủ Đức cho biết: “Qua quá trình điều tra, thu thập chứng cứ, chúng tôi nhận thấy không đủ căn cứ khởi tố vụ án hình sự đối với vi phạm của ông Trần Văn Thảo”.

Ông Phúc giải thích, để khởi tố vụ án, ngoài căn cứ vào quyết định xử phạt hành chính của UBND P.Trường Thọ, cơ quan điều tra còn phải có thêm căn cứ cho thấy ông Thảo và chị Thúy vẫn tiếp tục hành vi vi phạm chế độ hôn nhân một vợ một chồng, tức có chứng cứ cho thấy họ vẫn chung sống với nhau như vợ chồng.

Trong khi đó, kết quả xác minh cho thấy, họ không tiếp diễn hành vi vi phạm. Cụ thể, ông Thảo đang tạm trú tại số 01 đường Lê Quý Đôn, trong khi chị Thúy tạm trú tại số 03 đường Lê Quý Đôn (P.Trường Thọ, Q.Thủ Đức).

Tuy nhiên, chúng tôi được biết, địa chỉ 01 đường Lê Quý Đôn là một nhà hàng tiệc cưới, số 03 bên cạnh là nhà do nhà hàng tiệc cưới này thuê cho nhân viên tạm trú. Bà Thủy cũng khẳng định, nhiều lần các con bà đến tìm cha, đều thấy ông Thảo vẫn đang chung sống với chị Thúy. Như vậy, họ có đang tiếp diễn hay đã dừng hành vi vi phạm?

Lâu nay, khái niệm “chung sống như vợ chồng” vẫn hết sức mập mờ vì dựa vào đâu để xác định cụ thể thế nào là “chung sống như vợ chồng”? Từ đó, kéo theo việc xác định chứng cứ chứng minh chuyện ngoại tình là cực kỳ khó khăn.

Hiện bà Thủy đang khiếu nại đối với quyết định không khởi tố vụ án của cơ quan điều tra. Bà còn đang uất ức vì sự “chọc tức” của ông Thảo: “Tao chẳng sợ đi tù, giỏi thì cho tao đi tù đi!”. Bà Thủy cương quyết, công lý phải được thực thi, dù có gian nan đến thế nào.

Tuyết Dân

Truy tìm chứng cứ khó không có nghĩa là bất lực!

Trong vụ việc này, ngoài việc yêu cầu UBND P.Trường Thọ xử phạt hành chính đối với sai phạm của ông Thảo; bà Thủy hoàn toàn có quyền yêu cầu đồng xử phạt hành chính đối với chị Thúy, theo điểm c, khoản 1, điều 48, Nghị định số 110/2013-NÐ-CP: “Người chưa có vợ hoặc chưa có chồng mà chung sống như vợ chồng với người mà mình biết rõ là đang có chồng hoặc đang có vợ”. Chị Thúy biết ông Thảo đã có vợ con nhưng vẫn cố tình chung sống, nên cũng có thể bị truy tố trách nhiệm hình sự như ông Thảo, nếu có đủ các chứng cứ thuyết phục.

Ảnh minh họa. Nguồn: Internet

Việc khởi tố và xử lý hình sự đối với tội danh “Vi phạm chế độ hôn nhân một vợ một chồng” là rất khó do luật chưa định nghĩa chặt chẽ thế nào là “đang chung sống như vợ chồng”; khiến việc thu thập chứng cứ chứng minh trở thành nan đề. Tuy nhiên, khó không có nghĩa là bất lực trong truy tìm chứng cứ.

Trường hợp này, bà Thủy phải chứng minh được việc sau khi bị xử phạt hành chính, chồng bà và tình nhân vẫn tiếp tục vi phạm, mới có thể thành công trong yêu cầu khởi tố vụ án hình sự. Những chứng cứ sau đây nếu thu thập được, đều có thể trở thành căn cứ để cơ quan chức năng xem xét hai người có “đang chung sống như vợ chồng”: ghi âm thừa nhận đang chung sống với người khác của người trong cuộc (ở đây là thừa nhận của ông Thảo hoặc chị Thúy); hình ảnh chứng minh họ có quan hệ liên tục trong thời gian dài như ăn uống, đi chơi, có biểu hiện tình tứ với nhau; có người làm chứng xác nhận hai người đang sinh hoạt chung như vợ chồng…

Lưu ý, để truy tố tội hình sự đối với ông Thảo và chị Thúy, những chứng cứ nói trên phải được thu thập sau khi UBND P.Trường Thọ ban hành quyết định xử phạt hành chính.

 Luật sư

(Đoàn Luật sư TP.HCM)