Dân lo, tòa… đủng đỉnh

Ông Hà cho biết: nhà ông và nhà ông Phạm Đình Hoàng Phúc (số141/19, khu phố 3C, P.Thạnh Lộc, Q.12) liền kề nhau. Tháng 12/2010, nhà ông Phúc xây dựng không có giấy phép; trong quá trình xây dựng đã khiến nhà ông bị lún, nứt, nghiêng.

Ngày 21/12/2010, ông Hà khiếu nại đến UBND P.Thạnh Lộc, yêu cầu giải quyết việc xây dựng nhà của ông Phúc, Thanh tra xây dựng phường đã chuyển hồ sơ sang Tư pháp phường hòa giải. Ngày 31/12/2010, ban hòa giải phường đã đề nghị ông Phúc tạm ngưng xây dựng công trình chưa được cấp phép, đồng thời sửa chữa những chỗ hư nứt nhà của ông Hà. Thế nhưng ông Phúc vẫn tiếp tục xây dựng và không có thiện chí khắc phục thiệt hại.

Tường nhà bị xô lệch do việc cải tạo nâng tầng căn nhà ông Phúc

Do có dấu hiệu rạn nứt lớn, nhà bị nghiêng, có nguy cơ bị sập nên ông Hà tiếp tục nhờ UBND P.Thạnh Lộc giải quyết. Ngày 13/1/2011, UBND P.Thạnh Lộc tiếp tục hòa giải và đề nghị ông Phúc khắc phục, gia cố căn nhà nhưng ông Phúc vẫn không thực hiện. Vì hòa giải bất thành nên UBND phường đã đề nghị các bên gửi hồ sơ qua TAND Q.12 giải quyết.

Ông Hà bức xúc: “Khi nhận được đơn khiếu nại về tình trạng lún, nứt của nhà tôi, Thanh tra xây dựng P.Thạnh Lộc đã không thực hiện việc kiểm tra thực tế và lập biên bản ghi nhận hiện trạng để có cách xử lý phù hợp. Ngoài ra, trong thời gian yêu cầu ông Phúc tạm dừng thi công, thanh tra xây dựng phường cũng không giám sát việc thi công”.

Chờ đợi mãi không thấy cơ quan nào giải quyết, ngày 27/1/2011, ông Hà đã nộp đơn khởi kiện ra TAND Q.12. Tiếp đó, TAND Q.12 đã yêu cầu Công ty CP kiểm định xây dựng Sài Gòn tiến hành kiểm định hư hại căn nhà của ông Hà. Ngày 15/11/2011, Công ty CP kiểm định xây dựng Sài Gòn chính thức có kết quả kiểm định, xác định nguyên nhân khiến nhà ông Hà bị nứt, nghiêng là do việc cải tạo nâng tầng của căn nhà số141/19, khu phố 3C (nhà ông Phúc); sự nghiêng lún đó vượt giới hạn cho phép. Để căn nhà ông Hà sử dụng bình thường sẽ phải mất hơn 357 triệu đồng sửa chữa (giá tại thời điểm kiểm định).

Ông Đường Tấn Hà với căn nhà nghiêng lún

Những tưởng với kết quả độc lập, khách quan do công ty kiểm định thực hiện theo chỉ định của tòa án, vụ việc sẽ được giải quyết theo đúng quy định của pháp luật, nhưng từ đó đến nay, vụ án vẫn “giẫm chân tại chỗ”; nguyên đơn bức xúc, còn phía bị đơn có thái độ “bình chân như vại”. Thậm chí, mặc dù đã được tòa triệu tập nhưng ông Phúc vẫn vắng mặt không có lý do.

Trả lời về vấn đề trên, bà Lê Ngọc Nga, Phó chánh án TAND Q.12 thừa nhận vụ việc đã được xử lý quá chậm. “Ngày 20/7 vừa qua, chúng tôi đã rà soát các vụ án chậm giải quyết, trong đó có vụ của ông Đường Tấn Hà và đã đề nghị thẩm phán thụ lý vụ án Nguyễn Thanh Nguyễn giải trình; yêu cầu thẩm phán này phải giải quyết dứt điểm vụ việc”, bà Nga nói. Cũng theo bà Nga, trong tháng Tám này, thẩm phán Nguyễn Thanh Nguyễn sẽ lên kế hoạch mời đương sự lên thống nhất ý kiến về vấn đề kiểm định thiệt hại để đưa vụ án ra xét xử.

Khi được hỏi nếu trong thời gian tòa chưa giải quyết, phía ông Phúc bán nhà đi chỗ khác thì ai sẽ bồi thường thiệt hại cho ông Hà, bà Lê Ngọc Nga cho biết, nếu ông Hà chứng kiến và chứng minh được ông Phúc có dấu hiệu bán nhà thì phải có biên bản đề nghị TAND Q.12 áp dụng biện pháp ngăn chặn khẩn cấp tạm thời.

Theo luật sư Lê Quang Vũ - Phó trưởng Văn phòng luật sư Người Nghèo, Đoàn luật sư TP.HCM, Bộ luật Tố tụng dân sự sửa đổi bổ sung năm 2011 quy định, trong thời hạn tám tháng kể từ khi thụ lý vụ án, tòa án phải mở phiên tòa xét xử vụ án tranh chấp bồi thường thiệt hại do hành vi xây dựng gây ra. Đương sự có quyền làm đơn gửi chánh án tòa án khiếu nại việc thẩm phán phụ trách hồ sơ đã chậm giải quyết vụ việc.

Trong vụ án nói trên, sự chậm trễ của tòa án không chỉ gây thiệt hại cho đương sự về vật chất có thể nhìn thấy như nhà bị xuống cấp, giảm giá trị sử dụng mà quan trọng hơn là tính mạng, sức khỏe của những người sống trong căn nhà bị đe dọa, kèm theo đó là những đảo lộn trong sinh hoạt gia đình.

Quỳnh Mai