Cựu Chủ tịch UBND Đà Nẵng: 'Trong các dự án đã chuyển nhượng, Đà Nẵng không mất gì mà còn được'

Liên quan đến vụ án thâu tóm đất công sản tại Đà Nẵng, chiều nay (7/1), TAND TP. Hà Nội tiếp tục phần tự bào chữa của các bị cáo.

"Bị cáo chỉ kí thay để hoàn thiện tất cả hồ sơ"

Bị cáo Văn Hữu Chiến (cựu Chủ tịch UBND TP. Đà Nẵng nhiệm kỳ 2011-2016) bắt đầu phần tự bào chữa với trình bày về những khó khăn mà Đà Nẵng gặp phải trong những năm 2006. Theo ông Chiến, những năm đó lãnh đạo TP. Đà Nẵng có áp lực là phải làm thế nào để phát triển công nghiệp hóa, hiện đại hóa vào năm 2020, chỉ dựa vào nội lực của Thành phố. 

“Lấy tiền ở đâu ra, các bị cáo ở đây đã phải làm việc hết mình. Khi đó thế giới đang khủng hoảng kinh tế, bất động sản đóng băng, có khu chỉ vài triệu đồng/m2, giờ thành mấy trăm triệu đồng/m2…”, bị cáo Chiến trình bày.

Giữ chức vụ Phó Chủ tịch ở thời điểm đó, được phân công một số lĩnh vực, trong đó có tài nguyên môi trường, bị cáo Chiến cho biết mình đã làm việc dưới sự giám sát, thống nhất của Hội đồng nhân dân, Thành ủy và có quy định quy chế của UBND rất rõ ràng. Theo đó, Chủ tịch UBND TP. Đà Nẵng (khi đó là ông Trần Văn Minh – PV) có thể điều hành trực tiếp việc đã phân công. Việc bán nhà, sử dụng đất đều do Chủ tịch UBND TP quyết định.

Bị cáo Văn Hữu Chiến đang tự bào chữa trước toà

“Sau khi Chủ tịch tỉnh kí thì chuyển thẳng xuống cơ quan quản lý nhà, hội đồng thẩm định giá, Sở Xây dựng, Sở Tài nguyên và Môi trường rồi chuyển lên Văn phòng UBND rồi mới chuyển lên cho bị cáo kí. Theo phân công là bị cáo kí thay để hoàn thiện tất cả hồ sơ”, ông Chiến nói.

Ngoài ra, ông Chiến cũng cho rằng Viện Kiểm sát quy kết một số việc không đúng. Thứ nhất là tội danh không khách quan, không đúng bản chất. Ông Chiến cho rằng mình chỉ kí để hoàn thiện giấy tờ, thậm chí khi chưa kí thì người mua nhà đã thực hiện việc nộp tiền xong. 

Thứ hai là về vấn đề bồi thường, ông Chiến cho rằng mình không gây ra thiệt hại nào vì không tham gia dự án 29ha Khu đô thị Quốc tế Đa Phước. “Chủ tịch tỉnh khẳng định đây là đất không sạch, giao cho Công ty 79 (công ty của Phan Văn Anh Vũ – PV) để thực hiện dự án liên doanh với nước ngoài theo giá thỏa thuận nguyên tắc ban đầu. Trên căn cứ hồ sơ đề nghị của cơ quan chức năng, 11 căn cứ được trình tôi kí để hoàn thiện hồ sơ này”, bị cáo Chiến nói.

Thứ ba là việc Viện Kiểm sát có nhận định bị cáo Văn Hữu Chiến chỉ đạo các cơ quan cấp dưới thực hiện hành vi phạm tội, ông Chiến cho rằng điều này không đúng. 

"Trong thời kì làm Phó Chủ tịch Đà Nẵng tôi chưa chỉ đạo ai, chỉ đạo cơ quan nào. Điều này thể hiện rõ trong hồ sơ. Tôi không có chỉ đạo nào để cấp dưới có hành vi vi phạm. Tôi và anh Minh không thảo luận gì cả, anh Minh cũng không chỉ đạo tôi làm việc này việc kia, anh Minh đã quyết rồi tôi không thể thay đổi được”, ông Chiến khẳng định.

"Sách giáo khoa cũng không ai tính như vậy"

Đến phần tự bào chữa của mình, Cựu Chủ tịch UBND TP. Đà Nẵng Trần Văn Minh (nhiệm kỳ 2006-2011) yêu cầu Viện Kiểm sát không nhắc đến từ “đất sạch”. Theo lý giải của bị cáo Minh, khi xem các định nghĩa về đất đai, tài nguyên nước hay đầu tư đều không có từ "đất sạch". 

Bị cáo Trần Văn Minh đang tự bào chữa trước toà

“Cơ quan điều tra có từ "đất sạch" này quy kết chúng tôi không đấu giá đất là sai. Hệ quả của từ "đất sạch" này là chúng tôi nằm trong bản luận tội của Viện Kiểm sát”, ông Minh khẳng định.

Theo đó, với dự án 29ha Khu đô thị Quốc tế Đa Phước, thời điểm giao đất cho Công ty 79 thì nơi đây vẫn chỉ là đất mặt nước. Sau này công ty đổ đất san nền để tạo thành dự án như hiện tại. Ông Minh cũng mang theo một số tài liệu, được in ra từ bản đồ vệ tinh để chứng minh rằng trước khi được bàn giao, khu vực 29ha này chỉ là đất mặt nước.

“Tôi xin gửi bản đồ cho HĐXX xem để chứng minh đất năm 2011 là đất mặt nước, nếu không đúng tôi xin trả lại bằng tiến sĩ kỹ thuật cho nhà nước. Điều này tôi cũng có trao đổi với anh em trong bộ phận giám định của Bộ Tài nguyên và Môi trường. Mặt nước mênh mông như vậy, có một cơ ngơi như thế, thành phố không mất đồng nào lại có tiền đầu tư, tại sao chúng tôi không đồng ý?”, ông Minh phân tích. 

Bị cáo này cũng cho rằng cách Viện Kiểm sát tính giá đất từ 2018 trừ đi tiền Thành phố đã thu vào khi bán đất cách đây nhiều năm, gọi là thất thoát là không chính xác. 

“Sách giáo khoa chuyển đổi cũng không ai có cách tính như vậy, phải quy về thời gian. Nếu vụ này chưa xem xét, 10 năm nữa mới lôi chúng tôi ra thì số tiền thất thoát phải lên đến 230 ngàn tỷ”, cựu Chủ tịch UBND TP. Đà Nẵng nói một cách gay gắt.

Ông Minh cho rằng, theo quy định trong Luật Đất đai, bất động sản không bao giờ mất đi, và giá như thế nào là do cách tính toán. Trong các dự án đã chuyển nhượng, ông này cho rằng TP. Đà Nẵng không mất gì mà còn được tiền từ nhà đầu tư để đem đi xây đường. “Tiền Vũ (Phan Văn Anh Vũ – PV) gửi vào là tiền tươi, tiền thật để chúng tôi lấy làm ngay. Chúng tôi đem tiền đó trả vào ngân hàng, lãi khi đó 15%-16%”, ông Trần Văn Minh nói.

An Vũ