Cuộc đấu khẩu giữa 2 cựu “sếp” công an về chiếc vali: Tiền hay rượu vang?

Trong phiên tòa “chuyến bay giải cứu”, một tình tiết gây nhiều tranh luận, đó là chiếc vali mà cựu Phó giám đốc Công an TP.Hà Nội Nguyễn Anh Tuấn chuyển cho cựu điều tra viên Hoàng Văn Hưng chứa gì. Ông Tuấn nói bên trong có 450.000 USD, là tiền “chạy án”; Hưng thì một mực cho rằng chỉ có rượu vang.

Hoàng Văn Hưng (trái) và Nguyễn Anh Tuấn tại tòa

Tiền hay rượu?

Theo lời khai của bị cáo Nguyễn Anh Tuấn, 450.000 USD được Nguyễn Thị Thanh Hằng (cựu Phó tổng giám đốc Công ty Bluesky) chuyển cho Tuấn để Tuấn chuyển cho Hưng, nhằm giúp Hằng và Lê Hồng Sơn (cựu Tổng giám đốc Công ty Bluesky) không bị xử lý hình sự. Tiền được Tuấn sếp thành 2 túi, 1 túi 350.000 USD và 1 túi 100.000 USD.

Trong khi đó, dù thừa nhận có cầm chiếc vali do Tuấn chuyển đến, nhưng Hoàng Văn Hưng khẳng định chỉ có 4 chai rượu vang, là quà Tuấn tặng cho Hưng để cảm ơn các bác sĩ đã điều trị khỏi COVID-19 cho Hưng trước đó. Hưng nói không nhận bất cứ đồng nào từ Tuấn, không có chuyện “chạy án” cho Hằng và Sơn.

Thấy Hưng không thừa nhận, Tuấn cho rằng lời khai của Hưng là không đúng. “Anh em mình đã được biếu hàng trăm, hàng nghìn chai rượu nhưng không ai để rượu vào cặp cả, cũng đã đi biếu rượu nhiều nhưng không ai làm thế, trừ khi chai rượu ở sẵn trong hộp của nó”, cựu Phó giám đốc Công an TP Hà Nội nói.

Do 2 bên mâu thuẫn, đại diện VKS cho trình chiếu đoạn video trích xuất từ camera an ninh, ghi lại cảnh Hưng nhận chiếc vali do Tuấn chuyển đến, tại cổng trụ sở Bộ Công an. Kiểm sát viên nhận định bên trong vali là tiền chứ không phải rượu vang, bởi điều này phù hợp với lời khai của Tuấn, Hằng và Sơn về việc chuẩn bị tiền và đưa tiền phục vụ việc “chạy án”, cũng phù hợp với dữ liệu lịch sử cuộc gọi giữa Tuấn và Hưng. “Nếu chỉ đơn thuần là tặng rượu cho nhau, chỉ trong 2 ngày 4 và 5/12/2022, 2 bị cáo không cần phải gọi cho nhau tới 15 cuộc gọi”.

Tuy nhiên, Hưng vẫn một mực phản bác, cho rằng video chỉ ghi lại cảnh bị cáo nhận chiếc vali chứ không hề có chứng cứ cho thấy bên trong vali chứa tiền. Hưng nhiều lần kêu oan, nói “sẵn sàng đánh đổi cả tính mạng để tìm lại sự trong sạch cho bản thân".

Hình ảnh cho thấy Hưng nhận chiếc vali do Tuấn chuyển tới

2 cựu “sếp” công an tố nhau trước tòa

Không chỉ mâu thuẫn lời khai về chiếc vali, Nguyễn Anh Tuấn và Hoàng Văn Hưng liên tục tố nhau trước tòa. Bên này nói bên kia gian dối, bên kia nói bên này bỏ lọt tội phạm.

Hưng cho rằng Tuấn và Hằng thống nhất lời khai theo hướng đổ tội cho mình, đề nghị "khởi tố anh Tuấn, chị Hằng tội vu khống"; đồng thời làm rõ số tiền hơn 1,8 triệu USD (trừ đi 800.000 USD ông Hưng bị cáo buộc lừa đảo) mà Hằng đưa cho Tuấn "chạy án" đã đi đâu. Nếu cựu Phó giám đốc Công an TP Hà Nội không đưa cho ai, cần khởi tố bị cáo này thêm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản.

"Bảo bị cáo cầm 18 tỉ đồng rồi khởi tố tội lừa đảo, vậy anh Tuấn cầm 43 tỉ đồng sao không phải lừa đảo?", Hưng nói và đặt thêm nghi vấn nếu bị cáo Tuấn không chiếm đoạt thì "43 tỉ đó, anh Tuấn có đưa cho ai để môi giới hối lộ hay không?".

Ngược lại, Tuấn khẳng định bản thân và Hằng khai báo theo đúng diễn biến vụ án, đồng thời cáo buộc Hưng đã có những lời nói mang tính chất đe dọa "rất khéo léo" đối với Tuấn và Hằng, để Hằng bối rối khai không đúng sự thật.

Theo lời Tuấn, trong số 2,65 triệu USD Hằng đưa, Tuấn đã chuyển cho Hưng 2,2 triệu USD, phần còn lại Tuấn giữ lại vì liên quan việc góp vốn mua đất với Hằng. Tuy nhiên, cơ quan điều tra chỉ có đủ căn cứ buộc tội Hưng với 800.000 USD, vì thế Tuấn phải chịu trách nhiệm với 1,4 triệu USD còn lại. Dù Hưng không thừa nhận, nhưng Tuấn cho rằng nếu không có 1,4 triệu USD này, Sơn và Hằng "đã bị bắt từ lâu rồi".

Trước những cáo buộc của Hưng với mình, Tuấn đề nghị Hưng nói phải có căn cứ, nói phải đúng lương tâm mình, đừng "vu oan giá họa cho người khác". "Hôm nay, tôi thấy Hưng khóc trước HĐXX, tôi không hiểu động cơ khóc là gì nhưng tôi khẳng định không phải oan mà khóc, đây là những giọt nước mắt rất cần xem xét. Tôi nghĩ rằng, chúng ta đứng ở đây thì nên có sự tôn trọng, có nhân cách. Dù mình là một thằng tù cũng phải có nhân cách", Tuấn nói.

Các bị cáo trong vụ "chuyến bay giải cứu"

Chưa thực nghiệm vali có đựng rượu hay không?

Bào chữa cho Hoàng Văn Hưng, luật sư nói "rất tiếc và đồng cảm" với tâm trạng "oan ức dồn nén" của cựu điều tra viên vụ án "chuyến bay giải cứu". Giống với thân chủ, luật sư cho rằng các quyết định khởi tố, bắt tạm giam áp dụng với Hưng có phần nóng vội. Cơ quan tố tụng chỉ dựa trên lời khai của một bị can bị khởi tố trước đó để cho rằng Hưng đã nhận 450.000 USD "chạy án", là vi phạm nguyên tắc suy đoán vô tội.

Theo luật sư, ngay từ đầu, Hưng đã kêu oan, nhiều lần đề nghị các buổi hỏi cung có đầy đủ kiểm sát viên, được ghi âm, ghi hình theo quy định pháp luật, nhưng không được đáp ứng. Thêm vào đó, quá trình đối chất giữa Hưng với Tuấn và Hằng cũng có nhiều vi phạm. Điển hình như việc điều tra viên công bố các lời khai trước đó của cựu Phó giám đốc Công an TP.Hà Nội, xác nhận đúng, sau đó mới để Hưng khai lời đối chất. Hoặc như việc bị cáo Hằng sử dụng tài liệu bản in chuẩn bị sẵn từ trước để đối đáp với những nội dung đối chất…

Vẫn theo luật sư, công tác thực nghiệm điều tra xung quanh mâu thuẫn lời khai giữa bị cáo Hưng và ông Tuấn về việc "bên trong chiếc cặp số có gì" chưa toàn diện. Cơ quan điều tra vụ án "chuyến bay giải cứu" mới chỉ tiến hành thực nghiệm với lời khai của bị cáo Tuấn về việc giao tiền để củng cố chứng cứ buộc tội, trong khi không thực nghiệm điều tra đối với lời khai của Hưng khi nói rằng trong cặp chỉ có rượu chứ không có tiền.

Chi Mai