Chủ lớp mầm non báo mất 110 triệu đồng, công an báo 'không khởi tố'

Thuê nhà mở lớp mầm non, đang dạy trẻ bình thường, chủ lớp là chị Đỗ Thị Nhung cùng 60 đứa trẻ bị một nhóm người lạ mặt yêu cầu ra khỏi nhà, không kịp mang theo tài sản. Khi được trở lại nhà, chị Nhung phát hiện bị mất 110 triệu đồng và nhiều tài sản nên đã trình báo công an. Mới đây, Công an Q.7 (TP.HCM) thông báo không khởi tố vụ án. 

Lực lượng chức năng khám nghiệm hiện trường, nơi cửa phòng của chị Nhung bị phá hỏng

Công an nói “không có dấu hiệu phạm tội” 

Chị Đỗ Thị Nhung - quê ở tỉnh Quảng Nam - thuê căn nhà của ông Trần Trường Sơn ở số 77 Bùi Văn Ba, Q.7 để mở Lớp mầm non Hugo từ năm 2014, hợp đồng thuê nhà (có công chứng) kéo dài đến năm 2022. Từ đó, nhà trẻ của chị Nhung hoạt động bình thường, chị trả tiền thuê nhà theo đúng thỏa thuận. 

Sáng 6/5, một nhóm người lạ mặt bỗng xông vào chiếm nhà, đuổi chủ lớp cùng các giáo viên và khoảng 60 trẻ mầm non đang học tại đây ra đường. Theo cơ quan công an, căn nhà trên thuộc sở hữu của ông Trần Trường Sơn; ngày 4/1/2012, ông Sơn dùng căn nhà này làm tài sản bảo đảm cho Công ty Thiên Hòa (Q.4, TP.HCM) để thế chấp vay tiền của Ngân hàng thương mại cổ phần Đầu tư và Phát triển Việt Nam (BIDV) - chi nhánh TP.HCM.

Do việc trả lãi của Công ty Thiên Hòa không đúng hợp đồng nên ngày 28/4/2017, BIDV chi nhánh TP.HCM đã phát mãi căn nhà trên và người thắng trong phiên đấu giá là ông T.P.T.T. Ông T.T. sau đó chuyển nhượng căn nhà này cho ông M.T.H. và ông H. ủy quyền cho ông N.H.T. quản lý, trông coi. Việc mua bán, chuyển nhượng căn nhà nói trên không có sự bàn giao - tiếp nhận nhà của các bên liên quan. 

Theo Cơ quan cảnh sát điều tra Công an Q.7, ngày 4 và 6/5, ông N.H.T. thuê văn phòng thừa phát lại ở Q.10 đến lập vi bằng niêm yết thông báo về việc thu hồi căn nhà. Sau đó, ông N.H.T. và hai nhân viên thừa phát lại đến căn nhà trên yêu cầu chị Nhung ra ngoài, khóa cửa lại nên xảy ra tranh chấp.

Theo chị Nhung, khi bị nhóm người lạ mặt áp chế ra khỏi căn nhà, chị không kịp mang theo tài sản, khi được vào nhà kiểm tra, chị phát hiện bị mất 110 triệu đồng. Ngoài ra, chị bị nhóm người lạ mặt buộc phải dọn đồ đạc ra khỏi nhà trong vòng một ngày nên chị chỉ kịp dọn một số vật dụng thiết yếu, còn rất nhiều tài sản của nhà trẻ đã bị nhóm người lạ mặt chở đi. Ngày 7/5, chị Nhung đã trình báo vụ việc với cơ quan công an.

Mới đây, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an Q.7 đã có thông báo kết quả giải quyết nguồn tin về tội phạm, trong đó xác định: không có dấu hiệu phạm tội nên đã ra quyết định không khởi tố vụ án. Viện Kiểm sát nhân dân Q.7 cũng phê chuẩn quyết định không khởi tố vụ án của Công an Q.7.

Nhiều người trong nhà trẻ phải ra đường sau khi nhóm lạ mặt xông vào nhà

Có thể khởi tố hành vi “xâm phạm chỗ ở của công dân”

Ngày 14/10, chị Đỗ Thị Nhung tiếp tục gửi đơn kêu cứu đến Báo Phụ Nữ TP.HCM liên quan đến kết luận của Công an Q.7. Theo chị Nhung, khi nhóm người của ông T. xông vào nhà trẻ, nơi chị đang cư trú hợp pháp, nhóm người này có đập cửa phòng căn nhà số 77 Bùi Văn Ba. Đến khi phát hiện mất 110 triệu đồng, chị đã trình báo ngay cho cơ quan công an. 

“Camera đã ghi lại hành vi xâm phạm chỗ ở, đập cửa phòng của ông T. và nhóm người lạ mặt nên kết luận điều tra như trên là không thỏa đáng” - chị Nhung nói.

Theo ghi nhận của phóng viên, ngày 7/5 (một ngày sau khi ông T. cho người đến chiếm căn nhà), UBND P.Tân Thuận Đông, Q.7 có mời các bên liên quan lên làm việc, nhưng do các bên không nhất trí các hướng xử lý nên UBND phường phải liên hệ với tòa án để giải quyết. Tuy nhiên, chính quyền địa phương vẫn để cho ông T. chiếm giữ căn nhà trên cho đến hôm nay.

Luật sư Trần Minh Hùng - Trưởng văn phòng luật sư Gia Đình - khẳng định, không có quy định nào cho phép ông T. ngang nhiên xông vào căn nhà số 77 Bùi Văn Ba rồi chiếm giữ nhà. Nếu ông T. cho rằng chị Nhung sử dụng nhà không hợp pháp thì có thể khởi kiện ra tòa và chỉ có cơ quan thi hành án mới có quyền cưỡng chế chị Nhung; còn ông T. không có quyền dẫn người vào áp chế giáo viên và hơn 60 học sinh ra đường. Hành vi của ông T. là vi phạm pháp luật và lẽ ra, công an địa phương phải can thiệp bảo vệ chị Nhung, đồng thời hướng dẫn khởi kiện ra tòa.

“Tôi cho rằng cần xác minh, điều tra, thu thập chứng cứ của các bên liên quan, xem chị Nhung có mất tiền không. Nếu bị mất tiền, chị Nhung có thể cung cấp các chứng từ liên quan đến số tiền, cung cấp bằng chứng ông T. và những người liên quan vào nhà chị khi không có chị ở nhà để làm căn cứ điều tra số tiền bị mất. Ngoài ra, theo tôi, nếu không có sự việc mất tiền thì vẫn có thể phạt hành chính ông T. và những người liên quan khi xâm nhập vào căn nhà mà chị Nhung đang thuê ở hợp pháp. Thậm chí, có thể khởi tố vụ án xâm phạm chỗ ở của công dân” - luật sư Hùng phân tích.

Luật sư Nguyễn Tri Đức - Giám đốc Công ty Luật 360 - cũng cho rằng, hành vi chiếm giữ nhà của ông T. là hoàn toàn trái quy định của pháp luật. Về việc chị Nhung trình báo mất tài sản, theo luật sư Đức, cơ quan điều tra cần thận trọng đánh giá lại chứng cứ, thu thập dữ liệu ở camera, hình ảnh hiện trường xem có việc nhóm người của ông T. đột nhập vào phòng riêng (nơi chị Nhung cất tiền) hay không. Ngoài việc mất tiền, cơ quan chức năng cũng cần phải đánh giá thiệt hại các tài sản khác để có quyết định phù hợp. 

Sơn Vinh