Bị cáo Nguyễn Hữu Tín từ chối cung cấp thông tin về văn bản mật

Sáng 27/12, Tòa án nhân dân TPHCM tiếp tục xét xử các bị cáo Nguyễn Hữu Tín, Đào Anh Kiệt, Lê Văn Thanh, Nguyễn Thanh Chương và Trương Văn Út về tội “Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản Nhà nước gây thất thoát, lãng phí”, quy định tại Điều 219 Bộ Luật hình sự năm 2015. Luật sư và đại diện Viện kiểm sát tiếp tục xét hỏi các bị cáo.

Bị cáo Nguyễn Hữu Tín sáng 27/12

Ban chỉ đạo 09 đã không tham mưu cho UBND về phương án sắp xếp số 15 Thi Sách

Đại diện Ban chỉ đạo 09 TPHCM đã ấp úng không thể khẳng định được đã tham mưu hay báo cáo cho UBND TPHCM về phương án sắp xếp nhà đất số 15 Thi Sách, quận 1, TPHCM, dù đây là trách nhiệm của Ban chỉ đạo 09 (trong đó, Chủ tịch UBND TPHCM là Chủ tịch Ban chỉ đạo 09 TPHCM, Sở Tài chính là ủy viên thường trực Ban chỉ đạo 09 TPHCM).

Cũng như, Ban chỉ đạo 09 đã cử một đại diện tham dự cuộc họp do Sở Tài nguyên và Môi trường tổ chức vào ngày 14/11/2014 để bàn bạc về đề nghị của Bộ Công an cho phép Công ty cổ phần xây dựng Bắc Nam 79 thuê đất tại 15 Thi Sách.

Sau cuộc họp với sự có mặt và phát biểu ý kiến của đại diện Ban chỉ đạo 09, căn cứ vào biên bản cuộc họp, bị cáo Đào Anh Kiệt đã ký công văn số 48 ngày 2/12/2014 gửi UBND TPHCM kèm theo dự thảo để UBND TPHCM ký ban hành nội dung đồng ý cho Công ty Bắc Nam 79 được ký hợp đồng thuê đất số 15 Thi Sách.

Trên cơ sở nội dung công văn số 48 này, bị cáo Nguyễn Hữu Tín đã ký ban hành công văn số 927/UBND-ĐTMT ngày 16/12/2014, với nội dung đồng ý cho Công ty CPXD Bắc Nam 79 được ký hợp đồng thuê đất số 15 Thi Sách.

Điều đáng lưu ý là tại cuộc họp với Sở Tài Nguyên và Môi trường TPHCM, Sở Tài chính chỉ cử đại diện là bà Đỗ Thy Ngọc - phòng Công sản đi dự họp. Trong khi đó, tại cuộc họp này, Sở Tài chính tham dự với tư cách là thường trực Ban chỉ đạo 09 TPHCM. Chính vì lẽ đó, Ban chỉ đạo 09 TPHCM đã không tham mưu hay báo gì với UBND TPHCM trước khi bị cáo Nguyễn Hữu Tín - nguyên Phó Chủ tịch UBND TPHCM - đồng ý công văn 927.

Bị cáo Nguyễn Hữu Tín xin giữ kín tiêu đề văn bản mật

Trong sáng 27/12, luật sư và đại diện Viện kiểm sát có đề cập đến những văn bản cấp Thủ tướng Chính phủ chỉ đạo TPHCM hỗ trợ cho công ty bình phong của Bộ Công an.

Những văn bản này, theo bị cáo Nguyễn Hữu Tín là có rất nhiều và hầu như là văn bản mật: “Về chủ trương, chính sách hỗ trợ lực lượng vũ trang nói chung, ngành công an nói riêng, đặc biệt về tình báo có rất nhiều quy định, chỉ thị từ Trung ương. Nhưng đây là tài liệu mật nên xin phép không trình bày cụ thể”.

Bị cáo Nguyễn Hữu Tín khai có biết về chỉ thị 936 (văn bản tối mật) trong đó TPHCM cũng triển khai thực hiện. Tuy nhiên, bị cáo từ chối công bố tên văn bản và nội dung, vì sẽ vi phạm quy chế tài liệu mật.

Bị cáo Nguyễn Hữu Tín nói: “Ký cho phép Công ty Bắc Nam 79 thuê đất 15 Thi Sách là sai quy định. Việc này, tôi đã thừa nhận trong quá trình điều tra và trả lời thẩm vấn tại tòa. Tôi xin nhận trách nhiệm với tư cách là người lãnh đạo cao nhất liên quan trong vụ án. Nhưng việc ký văn bản cho thuê này là từ đề nghị của Bộ Công an, Bộ Văn hóa Thể thao và Du lịch cũng như tham mưu của các sở ngành.

Tôi nhận thức khi đó, đây là hỗ trợ cho ngành công an thực hiện chủ trương tăng cường tiềm lực an ninh tình báo. Và hai bộ nói trên cũng đã thỏa thuận với nhau, chỉ đạo các đơn vị trực thuộc. Trên thực tiễn, Công ty Phim Giải phóng đã ký hợp đồng chuyển giao quyền thuê đất cho Công ty Bắc Nam 79 từ trước khi khi tôi nhận đề nghị của Bộ Công an. Đây là hai đơn vị chịu sự quản lý trực tiếp của hai bộ. Vì thế, không có sự chuyển dịch tài sản nhà nước. 15 Thi Sách, dù cho Công ty Bắc Nam 79 thuê, vẫn là tài sản nhà nước, chỉ chuyển từ cơ quan quản lý nhà nước này sang cơ quan quản lý nhà nước khác. Lý do để ký thứ ba là để thực hiện nhiệm vụ an ninh chính trị trên địa bàn TPHCM. Tôi và các đồng nghiệp hoàn toàn không có động cơ tư lợi cá nhân nào khi ký các văn bản này”.

Trong phần xét hỏi, đại diện viện kiểm sát lưu ý các bị cáo phải có trách nhiệm bảo vệ bí mật nhà nước. Trả lời câu hỏi các văn bản mật của Chính phủ và Bộ Công an có trái với Luật đất đai không, bị cáo Nguyễn Hữu Tín trả lời, có những văn bản quy phạm pháp luật chưa rõ, chưa phù hợp và TPHCM nhiều lần kiến nghị điều chỉnh. Nhưng chắc là các văn bản nói trên không trái với luật đất đai.

Phiên tòa tiếp tục chiều nay với phần luận tội các bị cáo.

Hiếu Nguyễn - Minh Thanh