Bị cáo liên tục kêu oan, HĐXX vẫn tuyên án 7 năm tù

Chiều 23/11, tại phiên tòa xét xử sơ thẩm lần 2 đối với bị cáo Lê Đình Trọng (41 tuổi, nguyên Phó chánh Thanh tra Sở Giao thông vận tải tỉnh Đắk Nông) về tội “Nhận hối lộ”, luật sư Dương Lê Sơn, Đoàn luật sư tỉnh Đắk Lắk (người bào chữa cho bị cáo Trọng) cho rằng: “Cáo trạng cáo buộc bị cáo Trọng nhận số tiền 5 triệu đồng ngày 1/4/2014 là do trước đó ngày 20/3/2014 thân chủ tôi thả 3 chuyến xe là không đúng. VKS cáo buộc theo hướng suy diễn, trái hoàn toàn với mặt chủ quan và khách quan của tội phạm”.

Theo luật sư Sơn, tháng 3 và tháng 4/2014 bị cáo Trọng không được phân công nhiệm vụ xử lý vi phạm hành chính thì làm sao chỉ đạo cho các đội thanh tra thả xe. Bên cạnh đó, tại sao bị cáo Trọng không yêu cầu bị cáo Toàn đưa tiền, rồi thả xe mà thả xe 11 ngày sau mới chuyển 5 triệu đồng.

Việc suy diễn nhận 15 triệu đồng của bị cáo Trọng để bỏ lọt hàng trăm chuyến xe không có chứng cứ sau thời điểm nhận tiền từ 17 đến 45 ngày sau chỉ là suy diễn. Mặt khác, toàn bộ cán bộ thanh tra giao thông, CSGT đều khẳng định bị cáo Trọng không chỉ đạo họ bắt xe hoặc thả xe nào cả, kể cả các xe của Công ty TNHH Hiệp Toàn…

Không chỉ thế, khi được HĐXX cho nói lời sau cùng, bị cáo Trọng một lần nữa khẳng định không nhận hối lộ và bị oan khi VKS truy tố tội “Nhận hối lộ”. Riêng bị cáo Toàn vẫn cho rằng, việc gửi tiền cho bị cáo Trọng là để trả ơn (5 triệu đồng) và giúp đỡ bị cáo Trọng trong lúc khó khăn (15 triệu đồng).

Bị cáo Trọng (bên trái), bị cáo Toàn (bên phải) tại tòa.

Tuy nhiên, theo HĐXX, trong quá trình tạm giữa 4 ôtô, giữa bị cáo Toàn và bị cáo Trọng có mối quan hệ thân thiết với nhau. Qua đó, bị cáo Toàn biết rõ bị cáo Trọng có thẩm quyền xử lý vấn đề tải trọng trong địa giới hành chính tỉnh Đắk Nông. Ngày 20/3/2014, Toàn dùng 3 xe container chở gỗ từ huyện Tuy Đức (tỉnh Đắk Nông) về TP HCM.

Trước khi vận chuyển bị cáo Toàn đã nhắn tin cho bị cáo Trọng nhờ không kiểm tra tải trọng các xe này vì tất cả các xe đều vi phạm tải trọng. Cuối tháng 3/2014, bị cáo Trọng điện thoại nói bị cáo Toàn là mình đi tập huấn tại Đà Lạt, khó khăn về kinh tế nên bảo Toàn gửi cho ít tiền.

Cũng theo phân tích của HĐXX, do bị cáo Trọng không kiểm tra tải trọng xe của mình nên ngày 1/4/2014, bị cáo Toàn nhờ người chuyển vào tài khoản của bị cáo Trọng số tiền 5 triệu đồng để trả ơn. Ngày 15/5/2014, theo yêu cầu của bị cáo Trọng, bị cáo Toàn đã nhờ vợ chuyển vào tài khoản của bị cáo Trọng số tiền 15 triệu đồng. Đồng thời, bị cáo Toàn điện thoại cho bị cáo Trọng không kiểm tra tải trọng nhiều xe chở hàng hóa của mình.

Từ những phân tích trên, HĐXX nhận định đã đủ cơ sở khẳng định việc bị cáo Toàn chuyển 20 triệu đồng cho bị cáo Trọng đủ yếu tố cấu thành tội Đưa hối lộ và Nhận hối lộ. Do đó, HĐXX đã tuyên phạt bị cáo Trọng 7 năm tù về tội Nhận hối lộ, bị cáo Toàn 3 năm 6 tháng tù về tội Đưa hối lộ.

Văn Nguyên