Bản án gây nhiều tranh cãi

Theo đó, Nguyễn Thân Thảo Thành chịu mức án 5 năm tù giam; Nguyễn Minh Quyền: 2 năm; Phạm Ngọc Mẫn: 1 năm 6 tháng tù giam. Riêng Nguyễn Tấn Quang và Đỗ Như Huy được hưởng án treo. Ngoài ra, tòa cũng buộc các bị cáo phải cấp dưỡng cho các con của nạn nhân mỗi cháu 575.000đ/tháng.

Người nhà nạn nhân bày tỏ bức xúc sau khi tòa tuyên án

Bức xúc từ hình phạt đến mức bồi thường

“Tòa xử kiểu gì mà lạ kỳ vậy? Trợ cấp hàng tháng cho một đứa trẻ chỉ có 575.000đ thì làm sao nuôi cháu tôi? Tại sao chưa điều tra, chưa xét xử mà tòa lại nói em tôi trộm cắp?”. Chị Ngô Thị Tuyết, chị ruột và là một trong hai đại diện hợp pháp của người bị hại Ngô Thanh Kiều - uất ức khóc nấc sau khi HĐXX sơ thẩm TAND TP. Tuy Hòa (tỉnh Phú Yên) tuyên án.

Gia đình nạn nhân không phản đối mức án treo dành cho hai bị cáo Đỗ Như Huy (1 năm tù, cho hưởng án treo) và Nguyễn Tấn Quang (1 năm 3 tháng tù, cho hưởng án treo), bởi trước đó đại diện của người bị hại đã xin HĐXX giảm nhẹ hình phạt cho hai bị cáo này. Nhưng họ cho rằng mức án của bị cáo Nguyễn Thân Thảo Thành (5 năm tù), Nguyễn Minh Quyền (2 năm tù) và Phạm Ngọc Mẫn (1 năm 6 tháng tù) chưa tương xứng với những gì các bị cáo đã gây ra.

Về đề nghị xử lý ông Lê Đức Hoàn (Phó CA TP. Tuy Hòa, trưởng ban chuyên án) về tội dùng nhục hình trong vai trò đồng phạm, HĐXX cho rằng không có chứng cứ chứng minh ông Lê Đức Hoàn chỉ đạo cấp dưới dùng nhục hình, việc này là do cấp dưới tự ý thực hiện nên không có căn cứ xử lý người này về tội danh đó.

Cũng theo HĐXX, hành vi bắt giữ người của ông Lê Đức Hoàn cùng các cán bộ CA xã Hòa Đồng, CA TP. Tuy Hòa, Phòng PC45 CA tỉnh Phú Yên và CA huyện Tây Hòa (bắt anh Kiều lúc 3g15 ngày 13/5/2012 mà không có lệnh; người bị bắt không phạm tội quả tang, không bị truy nã, cũng không thuộc trường hợp bắt khẩn cấp; người bị bắt bị còng tay) là “có dấu hiệu của tội bắt giữ người trái pháp luật nhưng chưa đến mức truy cứu trách nhiệm hình sự; Viện KSND TP. Tuy Hòa không truy tố nên HĐXX không xét”.

Gia đình nạn nhân Kiều bất bình khi HĐXX nhận định: “Ngô Thanh Kiều là đối tượng hình sự, tham gia trộm cắp tài sản bảy vụ, giá trị tài sản hơn 1 tỷ 285 triệu đồng, do đó không thuộc trường hợp bù đắp tổn thất về tinh thần bằng 360 tháng lương tối thiểu theo Luật Trách nhiệm bồi thường của Nhà nước…”. Chị Ngô Thị Tuyết gào khóc: “Chứng cứ đâu mà nói là em tôi trộm cắp tài sản? Tòa đã xét xử nó, đã tuyên nó phạm tội chưa? Nó bị CA đánh chết rồi, giờ làm sao mà bào chữa, minh oan cho mình?”.

Các luật sư nói gì?

Trao đổi với phóng viên ngay sau khi tòa tuyên án, LS Võ An Đôn (Đoàn LS Phú Yên), người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bị hại Ngô Thanh Kiều, nói: “Bản án này áp dụng không đúng pháp luật, bỏ lọt tội phạm, sẽ làm người dân mất lòng tin vào sự nghiêm minh của luật pháp”. LS Nguyễn Văn Thắng (Đoàn LS Hà Nội), một trong hai người bào chữa cho bị cáo Nguyễn Thân Thảo Thành, bức xúc: “Tòa nói rằng áp dụng pháp luật, nhưng tôi chả hiểu đó là pháp luật nào. Có nhiều vi phạm trong tất cả các khâu, từ bắt giữ, tạm giam cho tới khám nghiệm, giám định, truy tố… đã không được xem xét. Với bản án như thế này, dư luận và những người hiểu biết pháp luật sẽ bức xúc”.

LS Nguyễn Khả Thành (Đoàn LS Phú Yên), người theo dõi phiên tòa này từ đầu đến cuối, nói: “Hành vi của ông Lê Đức Hoàn đủ yếu tố cấu thành tội bắt giữ người trái pháp luật và thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng. Căn cứ vào quy định của pháp luật, người này cũng không có yếu tố nào để được miễn trách nhiệm hình sự. Trong vụ án này, rõ ràng cơ quan chức năng đã bỏ lọt tội phạm”. Về nhận định của HĐXX “Ngô Thanh Kiều là đối tượng hình sự, tham gia trộm cắp tài sản…”, LS Thành nói: “Theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự, không ai bị coi là có tội khi chưa có bản án kết tội của tòa án đã có hiệu lực pháp luật. Có bản án nào tuyên Ngô Thanh Kiều có tội chưa mà tòa bêu xấu anh ta để lấn át đi cái sai của cơ quan tố tụng?”.

Đại diện gia đình người bị hại tuyên bố sẽ kháng cáo; cha của bị cáo Nguyễn Thân Thảo Thành cũng nói rằng sẽ kháng cáo lên tòa phúc thẩm.

 VIỆT AN