Bác tố cáo qua mạng xã hội vì sợ... khó, chúng ta từ thời đại 4.0 trở lại thành 0.4

Sáng 24/5, trình bày Báo cáo giải trình, tiếp thu, chỉnh lý dự án Luật Tố cáo (sửa đổi), Chủ nhiệm Ủy ban Pháp luật của Quốc hội Nguyễn Khắc Định cho hay, qua thảo luận, kết quả lấy phiếu xin ý kiến đại biểu Quốc hội tại kỳ họp trước có 2 loại ý kiến về hình thức tố cáo.

Trong đó, ý kiến thứ nhất đề nghị đề nghị mở rộng hình thức tố cáo qua bản fax, thư điện tử, điện thoại... Bởi vì, hiện nay việc ứng dụng công nghệ thông tin đã trở nên phổ biến trong hầu hết các lĩnh vực của đời sống xã hội và trong quản lý nhà nước.

Tuy nhiên, tại cuộc thảo luận, nhiều đại biểu lại cho rằng, không nên mở rộng hình thức tố cáo bởi sẽ gây khó khăn cho cơ quan tiếp nhận. Đại biểu (ĐB) Võ Đình Tín (Đắk Nông) nhận định, trong thời kỳ công nghệ phát triển, việc sử dụng mạng xã hội, email, fax… để tố cáo, phản ánh, cung cấp thông tin là thuận tiện cho người dân.

ĐB Võ Đình Tín lo mở rộng hình thức tố cáo bị lợi dụng để vu cáo, xúc phạm danh dự người khác

Nhưng hình thức này sẽ dẫn tới tình trạng tố cáo tràn lan, thiếu căn cứ, gây khó khăn cho cơ quan nhà nước trong quá trình xem xét, xác minh trách nhiệm của những người tố cáo sai sự thật. Nếu tố cáo thực hiện qua thư điện thử, fax… thì trong nhiều trường hợp khó xác minh được người tố cáo là ai.

Đồng thời có thể tạo ra kẽ hở để một số người lợi dụng quyền tố cáo để vu cáo, vu khống, xúc phạm danh dự của người khác. Việc mở rộng các hình thức tố cáo cũng cần các điều kiện về nhân lực, vật chất, kỹ thuật để xác nhận nội dung tố cáo. 

Tương tự, ĐB Bùi Huyền Mai (Hà Nội) cho rằng chỉ nên giữ hình thức như quy định hiện hành, đó là chỉ chấp nhận tố cáo trực tiếp hoặc bằng đơn chứ không nên mở rộng hình thức tố cáo qua bản fax, thư điện tử, điện thoại

Theo phân tích của nữ đại biểu của TP Hà Nội, việc tố cáo qua điện thoại rất khó đảm bảo tính chính xác thông tin tố cáo.

Ngoài ra, khi nhận tố cáo bằng điện thoại thì người tiếp nhận tố cáo vẫn phải hướng dẫn người tố cáo viết bằng văn bản hoặc ghi nội dung tố cao bằng văn bản và yêu cầu người tố cáo ký tên hoặc xác nhận sau đó. Rõ ràng, cuối cùng vẫn quay về hình thức tố cáo bằng văn bản.

Việc áp dụng tố cáo bằng hình thức lời nói qua điện thoại rất mất thời gian cho quá trình xác minh danh tính của người tố cáo, xác minh tính chính xác của thông tin tố cáo, gây áp lực cho các cơ quan trực tiếp giải quyết tố cáo.

ĐB Nguyễn Hữu Cầu đi ngược với nhiều ý kiến của các đại biểu về việc bỏ quy định tiếp nhận tố cáo qua mạng xã hội

Đi ngược với hầu hết các ý kiến tại hội trường, ĐB Nguyễn Hữu Cầu (Nghệ An) lại khẳng định, việc mở rộng tiếp nhận tố cáo là vô cùng “thông minh”. Quy định này, theo ĐB Nguyễn Hữu Cầu, cách đây 13 năm đã được khuyến khích trong Luật Phòng chống tham nhũng 2005. Quy định này tạo điều kiện cho công dân tố cáo và có trách nhiệm đầy đủ.

“Ví dụ tôi đang ở TP.HCM, tôi biết một người thân bị lừa đảo hàng trăm triệu, tôi không kịp xử lý, tôi chỉ biết số điện thoại của cơ quan tố cáo, chẳng lẽ tôi không làm?”, ĐB Nguyễn Hữu Cầu nêu ra một tình huống.

Vị đại biểu nhận định, việc nói khó khăn trong tiếp nhận thông tin tố cáo theo hướng mở rộng chỉ là… ngụy biện.  Quy định này là điều kiện để người dân thực hiện quyền hiến định của mình. “Đừng có vì việc khó khăn của cơ quan Nhà nước mà cứ chọn việc dễ mà làm, việc khó chúng ta thôi”.

Đại biểu Lưu Bình Nhưỡng (Bến Tre) cũng đồng tình với ĐB Nguyễn Hữu Cầu: “Chúng ta sống trong thời đại 4.0, nếu không dùng điện thoại thông minh có nghĩa là chúng ta đã quay lại thời kỳ 0.4 rồi”.

Theo đại biểu Nhưỡng, điện thoại cũng là tố cáo trực tiếp chứ không phải gián tiếp. Dùng điện thoại để gọi là trực tiếp. Chúng ta đang cố gắng xóa bỏ sim rác và tiến hành đăng ký lại, nên câu chuyện này sẽ xử lý được. Không nên thoái thác cho rằng đây là vấn đề khó khăn để từ chối việc tố cáo.

Tuấn Minh