Agribank TPHCM đề nghị hủy quyết định xác lập sở hữu Nhà nước với tài sản 57 Cao Thắng

Ngày 23/3, phiên tòa xét xử nguyên Phó chủ tịch UBND TPHCM Nguyễn Thành Tài, bà Dương Thị Bạch Diệp (Giám đốc Công ty TNHH bất động sản Diệp Bạch Dương - Công ty Diệp Bạch Dương) cùng 8 bị cáo về tội "lừa đảo chiếm đoạt tài sản", "thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng" gây thiệt hại cho Nhà nước 186 tỷ đồng, tiếp tục với phần bào chữa của các luật sư dành cho bị cáo, bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan.

Xuyên suốt quá trình diễn ra phiên tòa trước đó, bà Dương Thị Bạch Diệp luôn cho rằng công ty bà không thế chấp, không có hợp đồng công chứng tài sản nhà đất số 57 Cao Thắng, từ đó cho rằng mình không phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản như Viện Kiểm sát nhân dân TPHCM truy tố.

Trong phiên xử sáng ngày 23/3, trong phần tự bào chữa, bà Dương Thị Bạch Diệp khẳng định trong suốt quá trình điều tra đến nay, bà chưa bao giờ thừa nhận thế chấp căn nhà số 57 Cao Thắng (quận 3, TPHCM). Đồng thời cho rằng bản thân không lừa đảo ai.

Theo bà Diệp, trước đó, ngày 28/10/2008, Ngân hàng NN&PTNT Chi nhánh TPHCM (Agribank) và bà ký hợp đồng vay 9.000 lượng vàng. Cùng ngày, Agribank tiếp tục ký tiếp hợp đồng cho bà Diệp vay 14.000 lượng vàng, tài sản thế chấp là nhà số 57 Cao Thắng và số 181 Hai Bà Trưng (đều ở quận 3, TPHCM). Sau đó, bà đã thanh toán đủ gốc và lãi. 

Bà Diệp cho rằng Agribank đã làm giả hồ sơ bà vay 8.700 lượng vàng, tài sản thế chấp là nhà 57 Cao Thắng. Bà Diệp đưa ra dẫn chứng là hợp đồng công chứng thế chấp này không có trong hệ thống công chứng, hệ thống của Sở Tư pháp và vào thời điểm công chứng bà đang đi Quy Nhơn. Bà Diệp nghi ngờ vào năm 2011 Agribank thiếu tài sản nên đã làm giả hồ sơ nhà 57 Cao Thắng. 

Tuy nhiên, tại phiên xét xử chiều ngày 23/3, luật sư Lê Hồng Nguyên, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho ngân hàng Agribank đã trưng ra hợp đồng công chứng bản chính, khẳng định tài sản 57 Cao Thắng đã được Công ty Diệp Bạch Dương thế chấp cho ngân hàng vào năm 2008.

Luật sư Lê Hồng Nguyên trưng ra hợp đồng công chứng bản chính, khẳng định tài sản 57 Cao Thắng đã được thế chấp cho ngân hàng Agribank vào năm 2008 - Ảnh: Cao Hoài An

Luật sư Lê Hồng Nguyên cho biết, ngày 28/10/2008, Công ty Diệp Bạch Dương ký hợp đồng tín dụng với Agribank TPHCM vay 14.000 lượng vàng, mục đích dùng để mua căn nhà số 57 Cao Thắng (lúc đó chưa có giấy chủ quyền), tài sản dùng để thế chấp là căn nhà 181 Hai Bà Trưng. Khoản vay độc lập này đã được giải chấp vào tháng 10/2011. Sau khi hoàn trả khoản vay này, căn nhà 181 Hai Bà Trưng (quận 3, TPHCM) tiếp tục được Công ty Diệp Bạch Dương dùng để thế chấp bổ sung cho món vay 67.000 lượng vàng với ngân hàng khác, vì lúc đó dư nợ quá lớn. 

Đến ngày 15/12/2008, căn nhà 57 Cao Thắng được cấp giấy chủ quyền, khi đó, Công ty Diệp Bạch Dương mới làm thủ tục thế chấp với ngân hàng Agribank TPHCM. Việc thế chấp được thể hiện rất rõ: để đảm bảo cho khoản vay 8.700 lượng vàng và các quan hệ tín dụng khác có liên quan. 

Ngày 4/1/2011, Công ty Diệp Bạch Dương có đơn đề nghị Agribank TPHCM cho mượn bản chính Giấy chứng nhận QSDĐ số 57 Cao Thắng để hoàn thành thủ tục hoàn công; hoàn công xong sẽ trả lại bản chính, đồng thời sẽ ký lại hợp đồng thế chấp nếu Agribank TPHCM có yêu cầu.

Agribank TPHCM đã có văn bản “đồng ý cho mượn” gửi Sở TN&MT TPHCM và Công ty Diệp Bạch Dương. Ngày 21/1/2011, Công ty Diệp Bạch Dương được cấp Giấy chứng nhận QSDĐ mới với tài sản số 57 Cao Thắng. Ngày 11/2/2011 hai bên ký Phụ lục hợp đồng thế chấp tài sản với nội dung: Thay đổi giấy tờ chứng minh quyền sở hữu tài sản bằng Giấy chứng nhận QSDĐ mới.

Quang cảnh phiên xử chiều ngày 23/3 - Ảnh: Cao Hoài An

Về việc Agribank TPHCM (bên nhận thế chấp) đồng ý cho Công ty Diệp Bạch Dương mang tài sản 185 Hai Bà Trưng hoán đổi tài sản 57 Cao Thắng, luật sư Nguyên cho biết: Agribank TPHCM có biết chủ trương hoán đổi. Việc hoán đổi 2 tài sản nêu trên là phù hợp, bởi lẽ theo định giá cùng thời điểm thì tài sản 185 Hai Bà Trưng có giá trị hơn 187 tỷ đồng, tài sản 57 Cao Thắng có giá trị hơn 176 tỷ. Như vậy, hai tài sản chỉ hơn thua nhau 10 tỷ đồng, không ảnh hưởng đến giá trị thế chấp của Công ty Diệp Bạch Dương tại Agribank.

Tuy nhiên, kể từ khi chấp thuận chủ trương hoán đổi tài sản thế chấp, Agribank TPHCM đã rất nhiều lần yêu cầu Công ty Diệp Bạch Dương hoàn tất thủ tục hoán đổi tài sản, thực hiện thủ tục thế chấp đối với nhà đất số 185 Hai Bà Trưng theo quy định của pháp luật để hoán đổi tài sản thế chấp là nhà đất số 57 Cao Thắng nhưng Công ty Diệp Bạch Dương không thực hiện.

"Đến cuối năm 2017, Công ty Diệp Bạch Dương vẫn cho rằng căn nhà 185 Hai Bà Trưng chưa được nhận và chưa được hoán đổi, đồng thời đưa ra rất nhiều lý do TP đang thực hiện chấn chỉnh lại nhà đất nhưng thực tế căn nhà 185 Hai Bà Trưng được cấp quyền sở hữu cho Công ty Diệp Bạch Dương vào đầu năm 2013 và 4 ngày sau được đem đi thế chấp cho một tổ chức tín dụng khác. Nói một cách chừng mực nào đó, ngân hàng Agribank mới chính là người bị lừa" - luật sư Lê Hồng Nguyên phân tích.

Luật sư Nguyên cho rằng việc thế chấp căn nhà 57 Cao Thắng giữa ngân hàng Agribank và Công ty Diệp Bạch Dương là hợp pháp, đúng pháp luật. Hiện nay ngân hàng Agribank đang giữ bản chính các hợp đồng thế chấp vẫn đang còn hiệu lực và ngân hàng đang xử lý tài sản thế chấp này để đảm bảo cho các hợp đồng tín dụng mà Công ty Diệp Bạch Dương đã ký với Agribank, tổng số nợ hiện nay lên hơn 5.000 tỉ đồng.

Luật sư Nguyên cũng đồng thời đề nghị HĐXX tuyên hủy quyết định của UBND TPHCM về việc xác lập quyền sở hữu Nhà nước đối với nhà đất số 57 Cao Thắng (ngày 22/4/2013); hủy quyết định về việc chấp thuận cho Trung tâm Ca nhạc nhẹ sử dụng 1.039,9m² đất tại số 57 Cao Thắng, không thu tiền sử dụng đất (ngày 28/8/2013) để ngân hàng xử lý thu hồi nợ. 

Chủ tọa phiên tòa cho biết, Hội đồng xét xử đã xem bản chính của Hợp đồng công chứng thế chấp tài sản số 57 Cao Thắng do luật sư trưng ra tại phiên tòa chiều nay và sẽ cung cấp cho đại diện Viện kiểm sát, các luật sư bảo vệ quyền lợi của bị cáo, bị hại cũng như người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan. Riêng Hội đồng xét xử cũng đã có văn bản gửi Phòng công chứng số 1, yêu cầu cung cấp tài liệu hợp đồng công chứng thế chấp nhà số 57 Cao Thắng để xem xét làm sáng tỏ toàn diện vụ án. 

Hoài An